Постановление Хабаровского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-1767/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-1767/2014
 
Дело № 22-1767/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
прокурора Потемкиной Е.И.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Федорова А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года, которым
Федорову А.В., ... , осужденному 29 марта 2011 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от 24.11.2011) по ст.ст.162 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения.
УСТАНОВИЛ:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края обратился осужденный Федоров А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 04 марта 2014 года осужденному Федорову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным. Обращает внимание на то, что он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 поощрений, его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано прокурором, администрация исправительного учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным. Полагает, что нарушен принцип справедливости, судом не дана оценка его доводам. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, предоставив условно-досрочное освобождение.
Заслушав мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей, что апелляционная жалоба Федорова А.В. удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Федоров А.В. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 поощрений за период 31.07.2012 по 31.01.2014, проявляет стремление к трудоустройству, принимает активное участие в работах по благоустройству без оплаты, получил специальность, вину признал полностью, комиссией ИУ по оценке поведения осужденных аттестован как «характеризуется положительно».
Вместе с тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает не только мнение прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-№, а также всю совокупность установленных обстоятельств, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
Отсутствие нарушений режима содержания, само по себе не может свидетельствовать о твердом исправлении Федорова А.В., поскольку не нарушать режим является обязанностью осужденного, предусмотренной УИК РФ.
Довод осужденного Федорова А.В. о нарушении принципа справедливости и необъективности принятого судом решения, а также формальном подходе к рассмотрению его ходатайства, является необоснованным.
Оценивая данные, содержащиеся в материалах дела о поведении осужденного Федорова А.В. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии положительной тенденции в поведении осужденного, однако это обстоятельство не является достаточным для вывода о том, что Федоров А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда об отказе Федорову А.В. в предоставлении условно-досрочного освобождения полно мотивировано, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, правильность данного решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Наличие поощрений не может быть безусловным и определяющим при решении вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку учитываются данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного Федорова А.В. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка