Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2014 года №22-1767/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-1767/2014
 
г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Булавина В.В., защитника Змановского И.Г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Я.З., на приговор Нефтеюганского районного суда от 08 сентября 2014 года, которым
Яргунин ... , не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы.
На осужденного возложены обязанности периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в дни, установленный самим органом, не уходить из жилища по месту регистрации с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории г. Сургута и Сургутского района, не изменять место жительства или пребывания без согласия этого органа,
установил:
Яргунин осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Я.З.,
Преступление совершено 26 апреля 2014 года на территории Нефтеюганского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Яргунина с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе потерпевшая Я.З., просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Яргунин, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.
Из материалов дела усматривается, что до его рассмотрения судом заявления от потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением не поступало.
Имеющаяся в уголовном деле телефонограмма, где зафиксирована просьба потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон не может служить основанием для прекращения дела, поскольку не является надлежаще оформленным заявлением, она не содержит сведений о заглаживании вреда, об отсутствии претензий и состоявшемся примирении, кроме того, при телефонном разговоре секретарь должным образом не мог установить личность потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, при этом учитывает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Назначенное Яргунину Л.Н., наказание является справедливым и соответствует требованиям закона, в том числе ст.60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нефтеюганского районного суда от 08 сентября 2014 года в отношении Яргунина ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке ст.47.1 УПК РФ.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка