Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года №22-1766/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1766/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,
судей Л.В. Кирсановой и А.Г. Хилобока,
при помощнике судьи И.Е. Еременко,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области И.Т. Иваненковой,
защитника - адвоката Хачатурова Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года, которым
Мусаев Р.С.о., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Контроль за осужденным постановлено возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления УИИ места жительства и места работы, являться на регистрацию в УИИ в соответствии с порядком, установленным УИИ.
Меру пресечения в отношении Мусаева Р.С.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворен в части не возмещенного ущерба на сумму ущерба в размере 282 584 рубля.
Постановлено взыскать с осужденного Мусаева Р.С.о. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 282 584 рубля.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., выслушав мнение защитника-адвоката Хачатурова Э.С., просившего приговор суда оставить без изменения, позицию прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Мусаев Р.С.о. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период с 7 июля 2018 года по 3 октября 2018 года в г.Шахты Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мусаев Р.С.о. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Мусаеву Р.С.о. наказания. Указывает, что Мусаев Р.С.о. в период с 02.10.2018 по 02.09.2020 скрывался от него и органов следствия, находился в федеральном розыске по подозрению в совершении данного преступления. Полагает, что исправление Мусаева Р.С.о. возможно лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить исправление Мусаева Р.С.о. и не будет отвечать целям наказания, в том числе, цели восстановления социальной справедливости. Просит приговор суда изменить, назначить Мусаеву Р.С.о. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Изменить меру пресечения, взять Мусаева Р.С.о. под стражу в зале суда.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу защитник-адвокат Хачатуров Э.С. в интересах осужденного Мусаева Р.С.о. указывает на законность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора
г. Шахты Ростовской области К.А. Борисов считает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.Выводы суда о доказанности вины Мусаева Р.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина Мусаева Р.С.о. подтверждена в ходе судебного заседания показаниями Мусаева Р.С.о., данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 02.09.2020, в качестве обвиняемого 19.10.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшего ФИО1 от 07.11.2018 и дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 09.10.2020, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Мусаева Р.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и квалифицировать его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, что в апелляционной жалобе потерпевшим не оспаривается.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мусаеву Р.С.о., суд первой инстанции обоснованно отнес - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции, не установил.
В качестве данных о личности учтены - удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная характеристика с места работы, то, что Мусаев Р.С.о. не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, работает, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, и сделаны судом первой инстанции с учетом положений
п. "к" ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, 73 УК РФ. Каких-либо других обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению принятого судом первой инстанции решения в части применения положений ст.73 УК РФ, и усиления назначенного наказания, а также назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в апелляционной жалобе потерпевшего не приведено, а указанные в нем основания уже были учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего на приговор суда в отношении Мусаева Р.С.о.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года в отношении Мусаева Р.С.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка