Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года №22-1766/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-1766/2020







г. Якутск


24 ноября 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного Никитина Г.М. посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Степаненко Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никитина Г.И. и адвоката Шпаковского Р.И. в интересах осужденного Никитина на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2020 года, которым
Никитин Г.М., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., гражданин .........., ранее не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., объяснения осужденного Никитина Г.М., защитника Степаненко Н.Ю., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, выступление прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никитин Г.М. признан виновным и осуждён за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено им в период времени с 11:00 часов до 14:20 часов 15 октября 2019г. в г.Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия), по ул. .........., дом N ..., кВ.N ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Никитин Г.М. виновным себя в причинении повреждений потерпевшему признал и показал, что удары ножом нанёс обороняясь от действий потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин Г.М. выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с неправильным установлением обстоятельств происшествия и суровостью наказания.
Полагает, что судом неправильно квалифицированны его действия, поскольку убийство им совершено при превышении пределов необходимой обороны, так как потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно и неадекватно, хватал его "за грудки", оскорблял, употреблял нецензурную брань. У Никитина Г.М. возникли опасения за свою жизнь и здоровье, так как сидя на стуле за столом, увидел, что у стоящего в этот момент рядом П. в руке, что то блеснуло, как показалось Никитину - нож. Сам схватил со стола лежавший нож и нанес им несколько ударов в область шеи потерпевшего. Ссылается на то, что удары им были нанесены в целях защиты от возможного нападения со стороны потерпевшего в состоянии эмоциональной возбужденности вызванной противоправным поведением потерпевшего. После нанесения ударов, потерпевший упал на пол и лежал с открытыми глазами, двигался. Никитин Г.М. действий по оказанию медицинской помощи не оказывал, но и не предпринимал попыток "добить" П. Поэтому полагает, что суд необоснованно указал на наличие у него прямого умысла на совершение убийства потерпевшего. Произошедшее явилось стечением обстоятельства - агрессивным поведением потерпевшего, спровоцировавшего к действиям Никитина Г.М.
Полагает, что суд не учел тот факт, что потерпевший многими соседями характеризовался как конфликтный, эмоциональный, вспыльчивый, агрессивный и неадекватный человек, злоупотреблявший долгое время алкоголем.
Не согласен с тем, что суд указал об отсутствии каких-либо признаков угрозы жизни и здоровью осужденного со ссылкой на заключение эксперта N ... от 23 марта 2020 года, согласно которому у осужденного телесных повреждений не обнаружено. Данная экспертиза была проведена спустя 4 месяца после происшествия.
Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Шпаковский Р.И. в интересах осужденного Никитина полагает приговор суда незаконным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что суд в обоснование виновности Никитина Г.М. в инкриминируемом преступлении ссылается на доказательства, добытые в ходе предварительного следствия. В ходе судебного заседания был допрошен только один свидетель по характеристике личности потерпевшего.
При этом показания осужденного Никитина в части агрессивного поведения потерпевшего судом не опровергнуты, но и не приняты во внимание.
Полагает, что судом также не учтено, что ранее осуждённый в доме у потерпевшего не был, поэтому Никитин не смог в полной мере адекватно оценить происходящее и воспринял действия и поведение П. как реальную угрозу жизни и здоровью.
Назначенная судом мера наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности произошедшего, личности, возрасту и характеристикам обвиняемого, частичному признанию им вины.
Кроме того, ни следствием, ни судом не была должным образом опровергнута версия Никитина о действиях в состоянии необходимой обороны ввиду возможного нападения потерпевшим. Полагает, что действия Никитина Г.М. подлежали квалификации по ст.108 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Никитина Г.М. и адвоката Шпаковского Р.И. государственный обвинитель просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Полагает, что судом исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в квалификации действий осужденного не имеется. Доводы осужденного и адвоката являются позицией стороны защиты, направленной на смягчение наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в письменных возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Вывод суда о виновности Никитина Г.М. в умышленном причинении смерти потерпевшему П., основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для принятия итогового судебного решения.
Кроме признательных показаний подсудимого Никитина Г.М. о фактических обстоятельствах происшествия и причинении смерти потерпевшему, его вина в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора:
- из показаний Никитина Г.М. следует, что во время конфликта воспринял поведение потерпевшего как опасность для себя, схватил нож и несколько раз ударил потерпевшего.
- из протоколов осмотра места происшествия - квартиры, где произошло убийство, следует, что Никитин Г.М. подробно рассказывал об обстоятельствах происшествия и активно содействовал в собирании вещественных доказательств.
- из заключения СМЭ самого Никитина Г.М. на основе его медосвидетельствования на момент задержания следует, что каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о борьбе, применения к нему насилия, не обнаружено.
Из материалов уголовного дела следует, что виновный и потерпевший находились в простом алкогольном опьянении. Конфликт возник в результате обоюдного алкогольного опьянения на почве возникших неприязненных отношений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможной самообороне виновным от посягательств потерпевшего, органами предварительного следствия и в судебном заседании не добыто.
Судом правильно акцентировано, что при возникшем между потерпевшим и виновным конфликте не вызывалось необходимостью применение ножа и нанесение несовместимого с жизнью ранения.
Преступление совершено при неочевидных обстоятельствах, то есть при отсутствии очевидцев преступления или иных свидетелей. Пользуясь этим обстоятельством виновный пытается изложить обстоятельства происшествия исключительно в выгодном для себя видении.
Не смотря на это, анализ представленных сторонами доказательств достаточно убедительно изложен в итоговом судебном решении. Рассмотрены все возникшие версии, проанализированы все возникшие сомнения и неясности и устранены посредством надлежащего анализа представленных сторонами доказательств.
Преступные деяния виновного квалифицированы в соответствии с направленностью его умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч.1 ст.105 УК РФ правильно.
При определении вида и меры наказания судом достаточно полно приняты во внимание характеристика личности Никитина Г.М., а так же личность потерпевшего. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью виновного в момент конфликта, либо ненадлежащем поведении потерпевшего по материалам уголовного дела не усматривается.
Мера наказания судом назначена в пределах санкции УК РФ справедливо.
Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права при предварительном расследовании уголовного дела и в судебном заседании, что повлекло бы изменение либо отмену итогового судебного решения судебная, коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2020 года в отношении Никитина Г.М. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Никитина Г.М. и адвоката Шпаковского Р.И. в его интересах - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.В. Денисенко
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка