Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1766/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Силаевой Т.И.,
судей Климовой Н.А., Отрубенниковой Г.А.,
при секретаре Сударевой Н.В.
с участием прокурора Литвин А.О.
потерпевшего Потерпевший N 3
осужденного Степанова Е.В. (система видеоконференц-связи),
защитника- адвоката Каплановой В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Степанова Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 15 января 2020 года, которым
СТЕПАНОВ Е.В., <данные изъяты>, судимый:
19 декабря 2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 27 августа 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;
27 апреля 2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
13 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2017 года) к 12 годам лишения свободы;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 августа 2019 года) к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 года 3 месяцам лишения свободы, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяце лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 13 декабря 2019 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступления осужденного Степанова Е.В., адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы жалоб, прокурора Литвин А.О. и потерпевшего Потерпевший N 3, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов Е.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; за две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевших; кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены в г. Кемерово, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Степанов Е.В. считает приговор незаконным, несправедливым, вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что его действия совершенные 25 августа 2019 года не образуют состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он нашел банковскую карту. В момент снятия денежных средств осознавал, что его личность будет идентифицирована с камер видеонаблюдения. То есть его действия не являлись тайными. Объективная сторона, присущая данному преступлению отсутствует. Суд, назначая наказание по совокупности приговоров не учел, что приговор от 13 декабря 2019 года не вступил в законную силу. В обвинительном заключении не указана судимость от 13 декабря 2019 года, данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанный приговор должен исполняться самостоятельно. Протокол судебного заседания не дописан. Установленный экспертом вес наркотического средства не соответствует действительности, поскольку использование электронных весов при данной процедуре не допустимо. Наркотическое средство перед взвешиванием должно быть разобрано на составляющие химические соединения и определен вес каждого соединения. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ имеет место самооговор. Его досмотр по данному преступлению проведен в ненадлежащем месте. Кроме того, в приговоре постановлено уничтожить 2,501 грамм наркотического средства, а у него изъято 2, 621 грамм. В ходе предварительного следствия он неоднократно отказывался от защитника и ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, но данные ходатайства проигнорированы органами предварительного следствия. По преступлению, совершенному 3 сентября 2019 года, следователь необоснованно не провел очную ставку с продавцом ломбарда. При назначении наказания не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом учтены. Мера пресечения, примененная в отношении него незаконна.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый как при окончании предварительного расследования, так и в судебном заседании был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены и понятны.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, замечаний на протокол подано не было.
Таком образом, доводы осужденного о необоснованном рассмотрении судом дела с применением особого порядка судебного разбирательства, являются несостоятельными.
Суд правильно квалифицировал действия Степанова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 августа 2019 года), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 сентября 2019 года).
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в той части, где Степанов Е.В. оспаривает виновность и квалификацию действий, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве данных о личности Степанова Е.В. судом учтено то, что он по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее <данные изъяты>, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, находится под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года сроком на 8 лет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям совершенным в период с 10 по 11 июня 2019 года, 1 августа 2019 года, 25 августа 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям совершенным в период с 10 по 11 июня 2019 года и 1 августа 2019 года, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом до заключения под стражу, принесение извинений потерпевшему Потерпевший N 3 частичное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая рецидив преступлений, обоснованно назначил наказание осужденному с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на справедливость приговора, судом учтены в полной мере, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свое решение мотивировал.
Судебная коллегия, также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное Степанову Е.В. наказание соответствует содеянному, данным о его личности, и является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен Степанову Е.В., верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из вводной части приговора указание на судимость Степанова Е.В. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27 августа 2013 года по п. "а" ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку деяние по данному приговору согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения Степановым Е. преступлений, которые он осужден обжалуемым приговором, погашена, с учетом освобождения 15 апреля 2016 года по отбытии наказания.
Несмотря на исключение из вводной части приговора указания на судимость по приговору от 19 декабря 2013 года, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 и ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку данная судимость не повлияла на характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, так и на определение вида рецидива преступлений.
Кроме того, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел, что из уголовного дела N выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта Степанову Е.В. неустановленным лицом наркотического средства, окончательное решение по которым не принято.
Следовательно, наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, его уничтожение является преждевременным.
В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства- наркотического средства (героина) массой 2,501 грамма до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела материалу.
Иных нарушений, уголовного или уголовно- процессуального закона, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 15 января 2020 года в отношении Степанова Е.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Степанова Е.П. от 27 августа 2013 года.
Исключить из приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства (героин) массой 2,501 грамма.
Данное вещественное доказательство оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кировский" УМВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова Е.В. с дополнениями, - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Силаева
Судьи Г.А. Отрубенникова
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
