Постановление Алтайского краевого суда от 30 апреля 2021 года №22-1765/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-1765/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
адвоката Тобольновой Ю.В.
осужденного Попова С.В. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 марта 2021 года, которым
Попов С. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2018 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Попова С.В. и адвоката Тобольновой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Попов С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска от 30 мая 2016 года, вступившее в законную силу 16 июля 2016 года, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение Поповым С.В. не сдавалось и по состоянию на 11 декабря 2019 года он является лицом, подвергнутым административному наказанию).
Преступление совершено 11 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов С.В. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Попов С.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания. В обоснование указывает, что признал вину, дал признательные показания в ходе дознания и суде, искренне раскаялся в совершенном деянии, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Полагает, что судом не принято во внимание то, что его родители находятся в преклонном возрасте и имеют заболевания. Кроме того, не учтена его тяжелая жизненная ситуация, связанная с потерей дома в результате пожара. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Лапшина Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Попову С.В. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Попову С.В. вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, в том числе потери осужденным дома в результате пожара, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Исходя из фактических обстоятельств дела, данное событие никак не связано с совершенным преступлением против безопасности дорожного движения.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания именно в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73,53.1 УК РФ, судом в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку Попов С.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление, которое постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года было отменено. Указанное в целом свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании становиться на путь исправления.
При этом наказание определено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также определено в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.
Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, определено в пределах, установленных законом, и является справедливым.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, как основного, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит. Приговор является справедливым, вид и размер назначенного наказания соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного виновным.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 марта 2021 года в отношении Попова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка