Постановление Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года №22-1765/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-1765/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Стрельцовой Н.В.
с участием
прокурора Лебедевой С.В.
защитника - адвоката Казначеевой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казначеевой Т.С. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2020 года, которым
Б.И.П., *** года рождения, уроженцу д. ***, ранее судимому к лишению свободы:
22 января 2010 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года в исправительной колонии строгого режима;
11 февраля 2010 года по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года в исправительной колонии строгого режима;
10 марта 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений) на 13 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июля 2019 года условно-досрочно до 1 августа 2023 года,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым уточнить состоявшееся постановление, суд
установил:
в производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области находится уголовное дело по обвинению А.Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и Б.И.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Оспариваемым постановлением Б.И.П. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании 28 сентября 2020 года Б.И.П. были даны объяснения причин неявки в судебные заседания 9 и 16 сентября 2020 года, из которых следует, что до 28 сентября он не знал, что дело рассматривается в суде. Обращает внимание, что Б.И.П. привлекается к ответственности за преступления небольшой тяжести, не препятствует судопроизводству, готов являться в суд по первому вызову, не имеет намерения скрыться, имеет место регистрации и фактического проживания. Просит постановление отменить.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как следует из представленных материалов, 8 июня 2020 года Б.И.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой он обязался не покидать место жительства, расположенное по адресу: ***, ***, ***, без разрешения следователя и судьи, в производстве которого находится уголовное дело, а также в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц.
9 и 16 сентября 2020 года Б.И.П. без уважительных причин не явился в судебное заседание, в связи с чем, дважды подвергался приводу.
Постановления о приводах исполнены не были, ввиду отсутствия подсудимого по месту жительства.
28 сентября 2020 года Б.И.П. явился в суд, пояснив, что не проживает по указанному адресу, а также привлекался к административной ответственности 21 и 25 сентября 2020 года по чч.1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о необходимости изменения меры пресечения в отношении Б.И.П., в связи с тем, что скрылся от суда, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении, являются верными.
Суд также принял во внимание, что Б.И.П. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений.
Учитывая изложенное, беспрепятственное осуществление правосудия посредством применения в отношении Б.И.П. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.
Ссылка защитника на незнание Б.И.П. о назначенном в его отношении судебном разбирательстве по уголовному делу при том, что он сменил свое место жительства, является несостоятельной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
В тоже время суд не указал срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, что неприемлемо и может быть устранено судом апелляционной инстанции, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 255 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2020 года в отношении Б.И.П. изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на избрание последнему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 27 ноября 2020 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка