Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-1765/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-1765/2020
Вологодский областной суда в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,
осужденного Ложкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ложкова А.С. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 августа 2020 года, которым в отношении
Ложкова А.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого
- 13 октября 2016 года Устюженским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 11 августа 2018 года;
- 3 июня 2019 года Устюженским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Задолженность по алиментам 653643 рубля 92 копейки;
- 5 сентября 2019 года Устюженским районным судом Вологодской области по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взыскано с Ложкова А.С. в пользу потерпевшего Колосова А.А. в счет возмещения ущерба 70000 рублей;
- отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ КП-N... УФСИН России по Вологодской области и ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
врио начальника ФКУ КП-N... УФСИН России по Вологодской области М.С. внес представление в Грязовецкий районный суду Вологодской области о замене осужденному Ложкову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он по прибытию в колонию-поселение был трудоустроен подсобным рабочим, принимает участие в жизни отряда, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, вину признал, нарушений не допускал, имеет два поощрения, характеризуется положительно.
Осужденный Ложков А.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы исправительными работами, указав, что он отбыл более 1/2 части наказания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он принимает участие культурно-массовых мероприятиях колонии, трудоустроен, имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, поддерживает связь с родственниками, считает, что он твердо встал на путь исправления.
Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении представления и ходатайства осужденного отказал, мотивируя свое решение тем, что в настоящее время суду не представлено достаточных и убедительных данных о том, что Ложков А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Ложков А.С., выражая несогласие с постановлением, считает его несправедливым и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По его мнению, суд не в полной мере учел все обстоятельства отбывания им наказания, при этом приводит доводы, аналогичные тем, что указаны в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции. Отмечает, что имеет три поощрения, одно из которых не было предоставлено в суд, хотя на период судебного заседания оно уже было получено.
В ходатайстве он указал, что отбыл более 1/2 срока наказания, а не 1/3 наказания, как отражено в постановлении. На текущий период он отбыл более 2/3 наказания, назначенного судом.
Отмечает, что представитель колонии-поселения и прокурор в судебном заседании поддержали его ходатайство. С потерпевшим он общается по таксофону и тот не возражает, чтобы ему заменили неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, то есть исправительными работами. Указывает, что потерпевший повестку в судебное заседание не получал.
На основании изложенного, просит отменить постановление, вынести постановление о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ложков А.С. и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Белякова С.К., приводя свои мотивы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Ложкову А.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных суду материалах дела, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.
Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая, по признанию суда, является достаточной для вывода о возможности применения положений ст.80 УК РФ.
Суд первой инстанции правомерно учел наряду с данными, характеризующими личность осужденного и то, что на момент рассмотрения ходатайства гражданский иск по приговору суда погашен в незначительном размере. Долг по алиментам составил 619949 рублей 11 копеек, а материальный ущерб потерпевшему К.А. в размере 70000 рублей не возмещен.
Мнение представителя администрации ФКУ КП-N... и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного в судебном заседании, являлось предметом оценки суда при вынесении постановления.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что на текущий период не имеется достаточных оснований признать, что Ложков А.С. не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, не достигнуты.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 августа 2020 года в отношении Ложкова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Вологодского
областного суда В.А. Макурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
