Постановление Ярославского областного суда от 09 сентября 2020 года №22-1765/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-1765/2020
Ярославский областной суд в составе
судьи Коптелковой О.А.,
при помощнике судьи Коробове И.А.,
с участием
прокурора Барабанова А.С.,
адвоката Кузьминова П.А.,
представителя ОМВД России по Дзержинскому городскому району и УМВД России по Ярославской области Чернуль Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Ярославской области Березиной Н.В., апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Дзержинскому городскому району и УМВД России по Ярославской области Трофимовой И.Д. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2020 года о взыскании в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходов, понесенных за оказание юридической помощи адвокатом Адвокатской фирмы "Решение" Кузьминовым П.А. и адвокатом Адвокатского кабинета "Линия защиты" Новиковым И.А., всего в размере 145 00 рублей.
Заслушав выступление представителя ОМВД России по Дзержинскому городскому району и УМВД России по Ярославской области Чернуль Т.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Барабанова А.С. и адвоката Кузьминова П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Дзержинскому городскому району Яновой И.И. от 22 октября 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту причинения вреда средней тяжести здоровью ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 23 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью 12 ноября 2017 года, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Разъяснено ФИО1 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 8 УПК РФ.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением о возмещении имущественного вреда, выразившегося в оплате им юридических услуг в период предварительного расследования в размере 145 000 рублей.
Судом удовлетворено заявление ФИО1
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Ярославской области Березина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на то, что ФИО1 оплатил услуги адвокатов Кузьминова П.А. и Новикова И.А. за оказание юридической помощи только после вынесения решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию. Указывает, что из акта об оказании юридических услуг адвокатом Кузьминовым П.А., составленным 30 декабря 2019 года, не понятно, какие именно юридические услуги и на основании какого соглашения были оказаны ФИО1
Просит постановление отменить, снизить размер имущественного ущерба, вынести новое постановление.
В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району и УМВД России по Ярославской области Трофимова И.Д. ставит вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям.
Считает, что сумма компенсации имущественного вреда в размере 145 000 рублей, заявленная ФИО1, не подтверждена документально.
Полагает, что размер оплаты за оказанные юридические услуги с учетом незначительного количества следственных действий, в которых принимали участие защитники ФИО1, является чрезмерно завышенным. По мнению автора жалобы, компенсация в 145 000 рублей несоизмерима объему и стоимости услуг, оказанных адвокатами Кузьминовым П.А. и Новиковым И.А.
Указывает, что несение ФИО1 расходов, связанных с оказанием услуг адвоката Новикова И.А. по уголовному делу, вызывает сомнение, поскольку выплаты произведены ФИО1 после вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного дела.
Обращает внимание на то, что в акте выполненных работ, подписанным ФИО1 и адвокатом Новиковым И.А. указано дословно следующее: "юридические услуги, в том числе защита по уголовному делу, согласно соглашению от 24 октября 2018 года оказаны в полном объеме, вознаграждение 75 000 рублей оплачено полностью", что свидетельствует об оказании адвокатом Новиковым И.А. иных юридических услуг ФИО1, несвязанных с защитой по уголовному делу.
Просит принять новое решение.
Проверив доводы жалоб по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.
В силу ст. 133, ст. 135 УПК РФ реабилитированный имеет право на возмещение имущественного вреда, который включает в себя, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Прекращение уголовного преследования, уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, является правовым основанием для возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с уголовным преследованием, заключил 24 октября 2018 года с адвокатом Новиковым И.А., а также 29 августа 2019 года с адвокатом Кузьминовым П.А. соглашения на оказание юридической помощи, в соответствии с которыми каждый из указанных адвокатов принял на себя защиту заявителя по уголовному делу, возбужденному 23 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения 12 ноября 2017 года вреда здоровью ФИО2
ФИО1 за оказание ему юридической помощи было выплачено адвокату Новикову И.А. 75 000 рублей, что подтверждается актом от 13 апреля 2020 года, составленным ФИО1 и Новиковым И.А., адвокату Кузьминову П.А. - 70 000 рублей, что следует из квитанции N от 20 апреля 2020 года.
Таким образом, суд правильно установил, что реабилитированный ФИО1 оплатил услуги адвокатов Новикова И.А. и Кузьминова П.А. по оказанию ему юридической помощи в размере 145 000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, сумма, взысканная в пользу реабилитированного, является соразмерной объему причиненного вреда. В соответствии с соглашениями об оказании юридической помощи размер гонорара адвоката Новикова И.А. и адвоката Кузьминова П.А. определялся не количеством проведенных следственных действий, а проведением консультаций и разъяснений, анализом юридической ситуации, разработке и коррекции правовой позиции.
Относительно того, что сумма была оплачена ФИО1 каждому из адвокатов после вынесения постановления о прекращении уголовного дела, значения не имеет, поскольку определяющим в данном случае является то, что указанная сумма была выплачена ФИО1 адвокатам Новикову И.А., Кузьминову П.А. за реально оказанную юридическую помощь.
Несмотря на то, что в акте выполненных работ, подписанным ФИО1 и адвокатом Новиковым И.А. указано, что "юридические услуги, в том числе защита по уголовному делу, согласно соглашению от 24 октября 2018 года оказаны в полном объеме", однако это не свидетельствует о том, что в размер гонорара адвоката Новикова И.А. в 75 000 рублей включена оплата иных юридических услуг, не связанных с уголовным преследованием ФИО1 Основанием к оформлению указанного акта послужило выполнение соглашения на оказание юридических услуг заключенное ФИО1 и Новиковым И.А. 24 октября 2018 года, в котором и была оговорена сумма оплаты труда адвоката именно по уголовному делу в размере 75 000 рублей.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2020 года о взыскании в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации имущественного вреда, причиненного в результате осуществления уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка