Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-1764/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Ждановой Л.В., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора Зоновой А.Н.,

осужденного Кислицына К.Г.,

защитника-адвоката Плюснина Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО89

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кислицына К.Г. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 12 августа 2021 года, которым

Кислицын К.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работавший менеджером по продажам в ООО "<данные изъяты>", не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кислицына К.Г. взыскано в пользу ООО "<данные изъяты>" в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5705167 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., выступления осужденного Кислицына К.Г. и его защитника-адвоката Плюснина Н.М., полагающих, необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Зоновой А.Н. и представителя потерпевшего ФИО90 считающих необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислицын К.Г. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения вверенного чужого имущества в особо крупном размере.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Кислицын К.Г., работая менеджером по продажам шин и дисков в ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> систематически совершал хищения путем присвоения денежных средств, полученных за товар от контрагентов, намереваясь скрыть факты хищений путем внесения недостоверных сведений в программу 1С: "Управление торговлей" о том, что продукция клиенту передана под реализацию. Указанным способом Кислицын К.Г. присвоил денежные средства за товар ООО "<данные изъяты>" за период с <дата> по <дата> на общую сумму 5705167 рублей, совершив хищение в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе Кислицын К.Г., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, считает приговор суда не вполне справедливым. В обоснование указывает, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, гражданский иск потерпевшему удовлетворен в полном объеме, имеется явка с повинной, содействие следствию путем дачи признательных показаний. У него имеется заболевание (болезнь Паркинсона), включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. На данный момент он проживает с гражданской женой, имеющей дочь 2-х лет и беременной на сроке 3 месяца. Осужденный ссылается на формулировку приговора, из которой следует, что умысел на хищение у него сформировался заранее, однако это не так. Контрагенты, указанные в приговоре работали с ООО "<данные изъяты>" на протяжении 5-6 лет на условиях комиссии и отсрочки платежа. Кислицын ссылается на то, что сначала отгружалась продукция, а уже потом деньги перечислялись на карту Сбербанка. В дальнейшем он планировал все вернуть. Осужденный просит приговор изменить, назначить ему условное осуждение, либо альтернативное наказание без лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора <адрес> Ширяев М.А. считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ФИО91 также просит об оставлении приговора без изменения, считает, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Кислицын К.Г. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кислицына К.Г., данные им в период предварительного следствия, в ходе которого он полностью признавал вину в присвоении денежных средств ООО "<данные изъяты>" в период с <дата> по <дата> на общую сумму 5705167 рублей, полученных за товар от контрагентов.

У суда не было оснований не доверять признательным показаниям Кислицына К.Г., данными им в период предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, в связи с чем, верно положены в основу приговора.

Вывод суда о виновности Кислицына К.Г. в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО25, согласно которым в декабре 2020 года от Свидетель N 19 и Свидетель N 2 он узнал, что они выявили долги по заключенным договорам с контрагентами ООО "<данные изъяты>" за которых был ответственным Кислицын К.Г., установили, что за отгруженный товар в кассу не внесены деньги в сумме 5705167 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель N 1 - главного бухгалтера ООО "<данные изъяты>", согласно которых в декабре 2020 года было установлено, что Кислицын К.Г. заключал с клиентами договоры комиссии, брал у клиентов деньги, но в кассу не вносил. Сумма задолженности составила 5705167 рублей.

Показаниями свидетелей Свидетель N 19 и Свидетель N 2., из которых следует, что в декабре 2020 года они составили отчет по дебиторской задолженности клиентов Кислицына К.Г. в ООО "<данные изъяты>", которые сообщили, что денежные средства они оплатили в срок Кислицыну. Задолженность составила около 6 миллионов рублей. Деньги Кислицын в кассу не вносил.

Показаниями свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что в 2020 году по "выпискам" Кислицына К.Г. он отпускал товар со склада ООО "<данные изъяты>". О том, что клиенты не оплачивали товар, не знал.

Показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, ФИО9, Свидетель N 12, Свидетель N 13, согласно которым они в 2020 года приобретали товар в ООО "<данные изъяты>", деньги за который выплачивали Кислицину К.Г. наличными деньгами или переводом на его банковскую карту.

Показаниями свидетеля Свидетель N 17, из которых следует, что Кислицын К.Г. перечислял на её банковскую карту и банковскую карту ФИО29 денежные средства в размере более миллиона рублей, а также давал ей наличные денежные средства.

Судом исследовались и другие материалы дела, а именно явка с повинной Кислицына К.Г. о присвоении денежных средств ООО "<данные изъяты>", документы, подтверждающие факт работы Кислицына в ООО "<данные изъяты>", выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Кислицына К.Г., Свидетель N 17, на основании которых установлено перечисление денежных средств клиентов ООО "<данные изъяты>" на счет Кислицына К.Г.

Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела и пришел к правильному выводу о доказанности вины подсудимого Кислицына К.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Кислицына К.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Кислицыну К.Г. судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, изложенные в приговоре сведения о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд принял во внимание, что Кислицын К.Г. не судим, на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в КОГБУЗ "КОДН" с диагнозом <данные изъяты>", в 2017 году обращался консультативно с диагнозом "<данные изъяты>", работает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, состояние здоровья - наличие общего заболевания.

Объективных данных о том, что у Кислицына К.Г. имеется тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, материалы уголовного дела не содержат. В случае установления наличия такого заболевания, вопрос об освобождении осужденного от наказания может быть разрешен судом в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Не содержат материалы дела и данных о наличии у Кислицына К.Г. гражданской жены с ребенком.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при этом нашел возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 160 УК РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному и данным о личности Кислицына К.Г., не является.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Взыскание с осужденного причиненного преступлением материального ущерба не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не установлено, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 12 августа 2021 года в отношении Кислицына К.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кислицына К.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка