Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 22-1763/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 22-1763/2022
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Сафроновой А.В.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе потерпевших В.И.В. и К.В.В. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 30.11.2021,
УСТАНОВИЛ:
Потерпевшие В.И.В. и К.В.В. обратились в Солнечногорский городской суд в порядке ст. 397 УПК РФ с ходатайством о разъяснении приговора Солнечногорского городского суда от 12.04.2018, которым были осуждены К.А.С., С.В.Г., В.С.А., А.Р.А., П.А.В., С.М.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в части порядка его исполнения по гражданским искам о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обращении заявителями предлагается суду, постановившему приговор, указать на обязанность возместить причиненный потерпевшим вред за счет арестованного по уголовному делу имущества, указанному в приговоре в полном объеме, а также, что соответствующее имущество не относится к арбитражному производству; кроме этого, рассмотреть вопрос о конфискации части арестованного имущества по уголовному делу в целях надлежащего и беспрепятственного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на сумму 7 296 191 рубль, согласно решению Тушинского районного суда, принятому в порядке исполнения приговора по гражданскому иску потерпевших В.И.В. и К.В.В.; рассмотреть вопрос об отмене условно-досрочного освобождения всем осужденным в связи со злостным уклонением от исполнения приговора в части гражданских исков.
Постановлением Солнечногорского городского суда от 30.11.2021 возвращено без рассмотрения ходатайство потерпевших В.И.В. и К.В.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда от 12.04.2018.
В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что порядок исполнения приговора в части гражданского иска урегулирован ФЗ "Об исполнительном производстве". Сомнений и неясностей, требующих самостоятельного судебного акта, препятствий для исполнения приговор суда от 12.04.2018 не содержит. Ходатайство потерпевших по существу не является заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, а представляет собой заявление об обращении взыскания на арестованное имущество при исполнении решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25.11.2020 и исключении арестованного имущества из конкурсной массы по арбитражному производству. Данные вопросы не относятся к компетенции Солнечногорского городского суда. Ранее принятые решения об условно-досрочном освобождении осужденных могут быть обжалованы в вышестоящие суды.
В апелляционной жалобе потерпевшие В.И.В. и К.В.В. выражают несогласие с постановлением суда. Авторы жалобы указывают, что до настоящего времени приговор в части гражданских исков не исполнен, причиненный преступлением ущерб не возмещен. В приговоре от 12.04.2018 отсутствуют конкретные указания суда на порядок его исполнения относительно арестованного имущества. Постановлением суда нарушаются права и законные интересы потерпевших, ограничивается их доступ к правосудию. Кроме этого, решение принято судом без уведомления потерпевших о дате и месте судебного заседания. Осужденные возбудили процедуру фиктивного банкротства, в связи с чем, у потерпевших утрачена возможность получить возмещение причиненного ущерба. Просят постановление суда отменить, принять решение, которым удовлетворить ходатайство потерпевших.
В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Солнечногорским городским судом при постановлении приговора 12.04.2018 в отношении К.А.С., С.В.Г., В.С.А., А.Р.А., П.А.В., С.М.Ю. заявленные потерпевшими гражданские иски не были разрешены по существу. Судом постановлено гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия и судебного заседания в соответствии с которыми истцы (потерпевшие) просили взыскать имущественный вред, причиненный преступлением, выделить и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этим же приговором ранее принятые судом меры по обеспечению заявленных потерпевшими гражданских исков на имущество (по списку) оставлены без изменения до рассмотрения гражданских исков потерпевших по существу.
Процедура принятия обжалуемого судебного решения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Поскольку судом постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, то доводы заявителей о не извещении последних о времени и месте судебного заседания, не обоснованны.
Судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству потерпевших не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.
Судебным постановлением не допущено ущемлений прав заявителей и иных нарушений способных ограничить их доступ к правосудию.
Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 4013 УПК РФ.
Судья Д.Б. Игнатьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
