Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-1763/2021

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Антоненко А.А. и Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Шаклина А.В.,

защитника осужденного - адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Петрова В.Н. в защиту интересов осужденного Шаклина А.В. на приговор <адрес> от 13 мая 2021 года, которым

ШАКЛИН Алексей Викторович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шаклину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 03.07.2018 года) время содержания Шаклина А.В. под стражей в порядке меры пресечения с 05 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, после чего постановлено отменить.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Шаклина А.В. и адвоката Петрова В.Н., просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Орлова И.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шаклин А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере и психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено в неустановленный период времени до 05 часов 50 минут 05 сентября 2020 года в <адрес> в <адрес>, а также в автомобиле марки "SCODA FABIA", государственный регистрационный знак Н211АС/178, припаркованном на участке у дома по вышеуказанному адресу, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петров В.Н. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Шаклин А.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, выявил лицо, которое занималось регулярным сбытом наркотических средств и психотропных веществ в <адрес>, давал признательные показания, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, имеет хроническое заболевание. Просит приговор суда изменить, назначить Шаклину А.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаклин А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в полной мере имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и выполненные им условия заключенного в ходе следствия досудебного соглашения. Также считает, что имелись основания для признания в качестве смягчающих наказания иных обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное сотрудничество со следствием, состояние его здоровья, что он не состоит на учете в ПНД и НД, единоличное воспитание несовершеннолетнего сына. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного старший помощник <адрес> прокурора Уберская Л.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при его постановлении в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Шаклина А.В. об особом порядке проведения судебного разбирательства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. В судебном заседании Шаклин А.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Шаклина А.В. обвинительный приговор.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все имеющие значение сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория его тяжести, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценив смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции признал ее исключительной и обоснованно назначил Шаклину А.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе и все те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также смягчающие наказание обстоятельства при определении осужденному вида и размера наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о необходимости назначения Шаклину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, является правильным, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивированным в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Не имелось у суда первой инстанции, равно как не имеется и у суда апелляционной инстанции, оснований для применения в отношении назначенного осужденному наказания положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

Размер наказания, назначенного осужденному с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ, является правильным, определенным с учетом требований указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений требований Уголовного кодекса РФ о назначении Шаклину А.В. справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> от 13 мая 2021 года в отношении ШАКЛИНА Алексея Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка