Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-1763/2020, 22-29/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-29/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Кутузова С.В. и Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,
осуждённого Лавренова Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-
адвоката Молчиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лавренова Д.Ю. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года, которым
Лавренов Д.Ю., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года рождения в городе (.....), судимый:
1) 24 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N (.....) Республики Карелия, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев;
2) 9 января 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Лавренову Д.Ю. отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 9 января 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 января 2020 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лавренову Д.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Лавренова Д.Ю. и адвоката Молчиной Н.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавренов Д.Ю. приговором суда признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ мин. до 8 ХХ.ХХ.ХХ мин. на территории (.....) муниципального района Республики Карелия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайного хищения с банковского счёта, с причинением значительного ущерба принадлежащих К. денежных средств в сумме 6 тыс. рублей.
В апелляционной жалобе осуждённый Лавренов Д.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Отмечает, что прокурор в прениях просил назначить ему лишение свободы 1 год 8 месяцев, тогда как суд назначил ему более строгое наказание - 2 года 2 месяца лишение свободы. Полагает, что с учетом состояния здоровья его бабушки и дедушки, за которыми он осуществлял уход, а также нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, у суда имелись основания для назначения ему менее строгого наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Павлов Д.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности вины Лавренова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным и основанным на необходимой и достаточной совокупности доказательств, получивших оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Лавренова в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств, исследованных и проверенных судом, а именно: признательными показаниями осуждённого Лавренова в судебном заседании и сделанной им явкой с повинной; показаниями на предварительном следствии потерпевшего К.., подтверждёнными последним в судебном заседании, показаниями свидетелей С. и К..; протоколами осмотров места происшествия и предметов, и другими исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Лавренова в тайном хищении денежных средств у К. с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности исследованных с участием сторон, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает. Сомнений в относимости, допустимости и достаточности указанных доказательств, сторонами при рассмотрении дела по существу и в суде апелляционной инстанции не высказано.
Правильно установив фактические обстоятельства совершения Лавреновым вышеуказанного преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Лавренову суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной и активное способствование Лавренова раскрытию и расследованию преступления, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, наличие у осуждённого малолетнего ребенка, осуществление Лавреновым ухода за своими пожилыми бабушкой и дедушкой, имеющими заболевания, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание осуждённому, не установлено.
Поскольку инкриминированное Лавренову тяжкое преступление было совершено им в течение испытательного срока по приговору от 9 января 2020 года, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид назначенного Лавренову наказания и его размер определены судом в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осуждён, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а само наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не установлено.
Оснований считать наказание, назначенное Лавренову как за содеянное, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ несправедливым вследствие его суровости, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд при определении вида и размера наказания не связан с мнением прокурора, высказанного в прениях, и руководствуется исключительно принципами справедливости и нормами уголовного закона, регламентирующими вопросы назначения наказания.
Отсутствие правовых оснований для условного осуждения Лавренова и применения к нему положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.
Таким образом, назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года в отношении Лавренова Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лавренова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
судьи С.В. Кутузов
О.В. Пальчун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
