Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 22-1763/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 года Дело N 22-1763/2014
Дело № 22-1763/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29.05.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Дятлова В.В.,
адвоката Хориашвили С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании 29.05.2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Дятлова В.В., на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2014г., которым
Дятлов В.В., ... , ранее судимый:
- 15.10.2009г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.11.2011г.) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
15.02.2013г. освобожден по отбытию наказания;
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дятлову В.В. исчислен с ... .
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Под стражу Дятлов В.В. взят в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Дятлова В.В., изучив материалы дела, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Дятлова В.В., адвоката Хориашвили С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2014 года Дятлов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение у гр. ФИО1 ноутбука «Lenovo IdealPad Z580» с сетевым кабелем, стоимостью ... , совершенную с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Дятлов В.В. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Дятлов В.В., не соглашаясь с приговором суда в виду его суровости, обращает внимание, что он осужден в порядке особого производства, иска не имеет, похищенное возвращено потерпевшей, последняя претензий к нему не имеет и ходатайствовала в суде о применении к нему условного наказания. Просит снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а так же заслушав пояснения осужденного Дятлова В.В., адвоката Хориашвили С.В. и мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Дятлов В.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Дятлова В.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Дятлова В.В. судом юридически квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Дятлову В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, в том числе и его характеризующие, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, на что ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Решение суда о назначении Дятлову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре, и оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на мнение потерпевшей суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями закона мнение потерпевшего по мере наказания не является определяющим для суда, и суд не связан с позицией потерпевшего по делу относительно вида и размера назначаемого наказания осужденному, в связи с чем, его мнение не имеет для суда никакого правового значения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, и влияющие на вид и размер его наказания, объективно оценены судом. Наказание осужденному Дятлову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится последним вопрос в апелляционной жалобе, равно как и оснований, для применения к нему положений ст.73, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Дятлову В.В. категории преступления на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Дятлову В.В. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного изложенные им в апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2014 года в отношении Дятлова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
