Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2014 года №22-1763/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-1763/2014
 
г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника адвоката Варгасова Д.П., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 3969 от 10.11.2014г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Милюкова А.С. на приговор Нижневартовского городского суда от 19 сентября 2014 года, которым
Милюков А.С., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин ... , судимый:
1) 2 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2011 года наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 23 марта 2012 года по отбытию срока наказания;
2) 10 января 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 августа 2013 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Милюкову А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 19 сентября 2014 года
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
установил:
Милюков А.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено 18 февраля 2014 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Милюков А.С. вину в совершенном преступлении признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Милюков А.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо с учетом положений ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Указывает на суровость приговора. Считает, что при назначении наказания, суд, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие заболевания, полное раскаяние в содеянном.
В возражениях помощник прокурора города Нижневартовска Потёмкин Д.А. считает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор, наказание назначено справедливое, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Варгасов Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить. Прокурор Воронцов Е.В. против доводов жалобы возражал, поддержал доводы возражений, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Учитывая, что Милюков А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание осужденному Милюкову А.С. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания осужденному Милюкову А.С., суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке, судимость, вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающими наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы суда о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, отсутствии оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, мотивированы и обоснованы.
Срок наказания за совершенное преступление судом назначен с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных Милюковым А.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что, не учтенных судом оснований для смягчения наказания осужденному Милюкову А.С., не имеется.
Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, не являются основанием для повторного учета смягчающих обстоятельств, и не опровергают выводов суда.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Милюкову А.С. назначено в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда от 19 сентября 2014 года в отношении Милюков А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка