Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-1762/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при помощнике судьи Стяжкиной Н.В.,

с участием прокурора Солоняк Т.В.,

осужденного Лубнина Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лубнина Д.М. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лубнина Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Лубнина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Солоняк Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года Лубнин Д.М. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2018 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лубнина Д.М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда необъективным, содержащим поверхностную оценку его доводов. Указывает, что постановление суда основано на заключении врачебной комиссии от 25 мая 2021 года, в котором установлен ряд тяжелых заболеваний и приведен код по МКБN. Им в свою очередь были представлены все имеющиеся медицинские документы, в том числе заключение комиссии по отбору пациентов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи от 6 февраля 2020 года, в котором указан код заболевания по МКБN <данные изъяты>, входящий в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью. Заключение от 6 февраля 2020 года было вынесено квалифицированным составом врачей, специализирующихся по профилю рассматриваемых заболеваний. Заключение от 25 мая 2021 года выполнено врачами-терапевтами филиала МЧN ФКУЗ МСЧ-18, не имеющими необходимых знаний в ортопедии, без привлечения специалистов. Имеющееся у него заболевание имеет прогрессирующий характер, с течением времени может привести к необратимым последствиям, сопровождается сильными болями. МЧ-N никакой помощи ему оказать не может. Нахождение в исправительном учреждении усугубляет состояние здоровья. Суд не дал объективную оценку обстоятельствам. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает доводы осужденного необоснованными. Указывает, что у осужденного отсутствуют заболевания, входящие в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

Основанием для такого освобождения является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.

Суд не вправе отказать в освобождении лица от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения руководствовался требованиями действующего законодательства, свои выводы мотивировал. Основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому суд апелляционной инстанции полагает необходимым с решением суда согласиться.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.24 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из имеющегося в материалах дела заключения врачебной комиссии следует, что у осужденного Лубнина Д.М. отсутствует заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года N 598) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Сведений об отсутствии возможности оказания Лубнину Д.М. необходимой медицинской помощи в условиях учреждений уголовно-исполнительной системы материалы дела не содержат.

Ссылка осужденного на выписку из протокола решения комиссии по отбору пациентов для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и направления документов в Комиссию ОУЗ от 6 февраля 2020 года не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда, поскольку указанный документ не содержит сведений о том, что имеющееся у Лубнина Д.М. заболевание присутствует в Перечне постановления Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года.

Доводы осужденного в данной части представляют собой его субъективное суждение, которое объективно опровергается выводами Заключения N 8 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от 25 мая 2021 года.

Данное медицинское заключение по своей форме соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Оснований не доверять медицинскому заключению N 8 от 25 мая 2021 года у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений.

Сведений о нарушении врачебной комиссией Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем ставить под сомнение достоверность изложенных в заключении выводов у суда апелляционной инстанции оснований также не имеется.

При принятии судом первой инстанции решения требования уголовного закона соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, конституционные права осужденного не нарушает, является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лубнина Д. М. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка