Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1762/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

судей Серебренникова Е.В., Шовкомуда А.П.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитников - адвокатов Герасимчик Е.С., Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кармишина Ю.В. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 февраля 2021 года, которым

Вшивков С.В., (данные изъяты) ранее судимый:

3 октября 2019 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

12 февраля 2021 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 октября 2019 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 февраля 2021 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вшивкову С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, Вшивков С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 12 по 14 февраля 2021 года включительно.

Время содержания Вшивкова С.В. под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кипровский М.В., (данные изъяты) ранее судимый:

17 октября 2019 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

27 июня 2020 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 октября 2019 года) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2020 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кипровскому М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, Кипровский М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 27 июля 2020 года по 14 февраля 2021 года включительно.

Время содержания Кипровского М.В. под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Ахмадышин К.Р., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жданова В.С., выступления прокурора Ушаковой О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить в части правил расчета времени содержания под стражей, подлежащего зачету в лишение свободы, адвокатов Герасимчик Е.С. и Алексеевой О.В., просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, изучив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вшивков С.В. и Кипровский М.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес изъят> в период времени с 10 по 11 декабря 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Вшивков С.В. и Кипровский М.В. вину в совершении данного преступлении признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кармишин Ю.В. не соглашается с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку, производя зачет времени содержания Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, согласно которым льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. "б,в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не применяются (ответ на вопрос N 5 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года). Поскольку наказание Вшивкову С.В. и Кипровскому М.В. было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а ранее они были осуждены за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, то зачет времени содержания под стражей необходимо было произвести из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит в этой части приговор в отношении Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. изменить.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Ушакова О.П. просила апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить и зачесть время содержания под стражей Вшивкову С.В. и Кипровскому М.В. из расчета один день за один день.

Адвокаты Герасимчик Е.С. и Алексеева О.В. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Судебная коллегия, заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе осужденными Вшивковым С.В. и Кипровским М.В., фактические обстоятельства совершения ими угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему Ж., не оспариваются.

Описание в приговоре деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. и их роли в реализации преступного умысла, виновности в содеянном, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осужденных Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции привел подробное содержание исследованных в ходе судебного разбирательства их показаний на предварительном следствии, а также показаний подсудимого Ахмадышина К.Р., в которых они признают свое участие в преступлении, поясняют обстоятельства его совершения и изобличают друг друга, а также содержание других доказательств, отвечающих закону по форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции тщательно проверил их показания и оценил их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, установил, что показания все осужденные давали в присутствии защитников - профессиональных адвокатов, перед допросами им разъяснялись все права, в том числе и право не свидетельствовать против себя лично, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было, а потому данные показания судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Вина осужденных Вшивкова С.В. и Кипровского М.В., кроме признательных показаний осужденных, подтверждается показаниями потерпевшего Ж. и свидетеля К., подробно приведенными в приговоре, показания которых также обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими осужденных Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Вина осужденных подтверждается, кроме того, протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом выемки документов на автомобиль, протоколами проверки показаний подозреваемых Кипровского М.В. и Ахмадышина К.Р. на месте.

Совокупность всех доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. в совершении угона автомобиля, принадлежащего Ж. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми, достоверными и с данными выводами суда полностью соглашается судебная коллегия, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Соглашаясь с доказанностью вины Вшивкова С.В. и Кипровского М.В., судебная коллегия находит правильной и квалификацию их действий по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обоснованно Вшивков С.В. и Кипровский М.В. признаны судом вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, поскольку (данные изъяты) они могли в период инкриминируемого им деяния и могут в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждаются.

Данные выводы сделаны из заключений судебных амбулаторных комиссионных психолого-психиатрических экспертиз, произведенных без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, с учетом данных о личностях осужденных, экспертами, имеющими специальные познания в области психиатрии и психологии, значительный стаж экспертной работы, оснований для возникновения сомнений во вменяемости Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. не усматривается.

Назначенное Вшивкову С.В. и Кипровскому М.В. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции части 2 ст. 166 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, приняты во внимание данные о личностях осужденных.

Судом в отношении как Вшивкова С.В., так и Кипровского М.В. учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья виновных, в отношении Кипровского М.В., кроме того - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, наказание назначил с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Выводы суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.

Поскольку данное умышленное тяжкое преступление Вшивковым С.В. и Кипровским М.В. было совершено в течение испытательных сроков при условном осуждении, то, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание им не могло быть вновь назначено условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание, что преступления были совершены в период условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 2 ст. 166 УК РФ, с данным решением соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Вшивкову С.В. и Кипровскому М.В. следует отбывать наказание, то есть исправительная колония общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывали.

При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденных.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, по смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. "б,в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не применяются (ответ на вопрос N 5 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года).

Эти требования уголовного закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции не соблюдены.

Как Вшивков С.В., так и Кипровский М.В., ранее были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание по данному делу им было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с преступлениями, указанными в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а потому суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и на основании пункта "б" данной нормы закона зачел им в срок лишения свободы время их содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а потому в данной части приговор, в силу неправильного применения уголовного закона, является несправедливым и подлежит изменению.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 февраля 2020 года в отношении Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. изменить:

- время содержания Вшивкова С.В. и Кипровского М.В. под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кармишина Ю.В. удовлетворить полностью.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.

Судьи: Серебренников Е.В.

Шовкомуд А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка