Постановление Кировского областного суда от 15 октября 2020 года №22-1762/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-1762/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2019 года ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Конец срока отбывания наказания 21 ноября 2020 года.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года осужденному ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда.
Утверждает, что представленная на него администрацией исправительного учреждения характеристика содержит недостоверные сведения о его поведении, об отношении к работе, в том числе выполняемой в порядке ст. 106 УИК РФ, к мероприятиям воспитательного характера.
Указывает, что участвовал в Параде Победы на территории ИК-5, на оставшийся незначительный срок наказания и наличие престарелой матери.
Просит рассмотреть его жалобу и проявить милосердие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из обжалуемого постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными.
Так, из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный ФИО5 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, в исправительной колонии трудоустроен, к труду и к работам, выполняемым в порядке ст. 106 УИК РФ, относится посредственно, требует контроля, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, положительных выводов не делает, придерживается отрицательно настроенной части осужденных, исполнительных листов не имеет, вину в содеянном признал.
Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в своем заключении полагала нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1
Не поддержал ходатайство осужденного и участвовавший в судебном заседании прокурор.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания является законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что ФИО5 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы и соответствуют исследованным судом материалам дела.
Не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией исправительной колонии характеристике на осужденного ФИО1, суд первой инстанции оснований не усмотрел.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, сведения об участии ФИО1 в составе отряда в параде, посвященном 75-ой годовщине Победы в Великой Отечественной войне, на что осужденный указывает в жалобе, в характеристике содержались, были суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 известны и на правильность изложенных в обжалуемом постановлении выводов не влияют.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии обжалуемого решения и ставящих под сомнение изложенные в постановлении выводы, из материалов дела и жалобы не усматривается.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка