Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года №22-1762/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1762/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
защитника - адвоката Михайлова А.П.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова А.Н. постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Осипова А.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Намского районного суда РС(Я) от 23 октября 2018 года Осипов А.Н. признан виновным и осуждён за совершение преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Осипова А.Н.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.Н. выражает несогласие с принятым судом решением. Считает постановление незаконным, необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Не согласен с тем, что он отрицательно относился к учебе. Утверждает, что вину признал полностью, раскаивается.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Луковцева А.Б. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Осипова А.Н. без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании прокурор Третьякова Л.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осипова А.Н. - без удовлетворения.
Защитник - адвокат Михайлов А.П. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом в интересах осужденного ходатайства, основаны на представленных и изученных судом материалах дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что Осипов А.Н. не может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания и мотивировал свои выводы.
Судом первой инстанции должным образом учтён отбытый осужденным срок наказания, его характеристики от 04.10.2019, 30.12.2019, 14.09.2020, заключение исправительного учреждения о том, что ходатайство подано преждевременно, мнение прокурора.
За весь период отбывания наказания осужденный Осипов А.Н. характеризуется посредственно.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, если у суда сложится твёрдое убеждение, что осуждённый за весь период отбывания наказания своим безупречным поведением доказал, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем пребывании в условиях изоляции от общества, его полное исправление возможно посредством мер общественного воздействия.
В судебном заседании исследованы все необходимые для исхода дела сведения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года в отношении осужденного Осипова А.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка