Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №22-1762/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1762/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Имамова Р.А.,
адвоката Абдрахманова Ф.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Имамова Р.А. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года, по которому
Имамов Р.А., дата года рождения, уроженец адрес, ...:
- дата ...;
- дата ... дата) ...;
- дата ...
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по приговору от дата;
удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Имамова Р.А в пользу потерпевшего ФИО4 взыскано в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ...
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО6 о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, и прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Имамов признан виновным и осужден за мошенничество - хищение имущества ФИО8 путем обмана и злоупотребления доверием на сумму ..., в значительном размере.
Преступление совершено с дата по дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Имамов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Имамов указывает на то, что не был извещён о судебном заседании, назначенном на дата, а также на то, что у него имеется еще один малолетний ребенок помимо указанного в приговоре, просит отменить или изменить приговор, снизить срок назначенного наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Имамов полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат, защищающий его интересы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство Имамова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так при его рассмотрении по существу судом, не допущено.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на дата ... о чем осужденный был извещен дата ...
Затем судебное заседание было отложено сначала на дата, затем на дата, при этом перед судебным заседанием дата осужденный был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела совместно с защитником ...
В судебном заседании дата осужденному не создано препятствий для заявления ходатайства об отложении судебного заседания в случае неготовности к нему, согласно протоколу судебного заседания, соответствующего ходатайства от Имамова не поступило.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении права осужденного на защиту в ходе судебного разбирательства.
В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Имамова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, смягчающими наказание обстоятельствами признал активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о его личности, не имеется; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении конкретного срока наказания, соблюдены, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Справедливость назначенного наказания не вызывает у суда сомнений.
Исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей со дня вынесения приговора не влияет на размер назначенного ему наказания и не улучшает положения Имамова, поэтому и в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года в отношении Имамов Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 22-1762/2020
судья Зайдуллин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка