Постановление Забайкальского краевого суда от 27 июля 2020 года №22-1762/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1762/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
осужденного Рыкова С.Е.,
защитника - адвоката Шугаева О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника осужденного Рыкова С.Е. - адвоката Шугаева О.Г. на постановление Черновского районного суда г. Читы от 08 июня 2020 года, которым отменено условное осуждение в отношении
Рыкова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого,
осужденного:
- 14 марта 2018 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей,
-постановлением Черновского районного суда г. Читы от 21 ноября 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - ежемесячно наблюдаться у врача нарколога,
-постановлением Черновского районного суда г. Читы от 13 марта 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 1 месяца.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., пояснения осужденного Рыкова С.Е., защитника - адвоката Шугаева О.Г., поддержавших апелляционную жалобу адвоката, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., о законности судебного решения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
в Черновский районный суд г. Читы обратилась начальник Черновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Фалилеева В.А. с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
08 июня 2020 года Черновским районным судом г. Читы представление удовлетворено, условное осуждение Рыкову С.Е. по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14 марта 2018 года отменено, осужденный Рыков С.Е. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении ней, адвокат Шугаев О.Г., выражая несогласие с постановлением суда, считает его преждевременным, необоснованным, несправедливым.
По мнению автора апелляционной жалобы, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции при организации и осуществлении контроля за поведением условно-осужденного, были допущены нарушения "Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от <Дата>, N. Так, при неявке осужденного на регистрацию, инспекторы в нарушение Инструкции не провели проверку осужденного по месту жительства и работы, по телефону и не составили соответствующие справки об этом. Указывает, что Рыков с августа 2018 года трудоустроен, его режим работы не нормирован, в связи с чем он пропускал регистрации в инспекции, но пояснял об этом инспектору. Считает, что с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств, сотрудники инспекции должны были осуществлять его проверку по месту жительства и работы. Однако документов о таких проверках суду не представлено. Кроме того, в случае неявки осужденного без уважительных причин, инспектор должен был осуществить его принудительный привод, однако постановлений о принудительном приводе суду не представлено.
При указанных нарушениях считает незаконным проведение первоначальных розыскных мероприятий в отношении Рыкова, поскольку он не скрывался, проживал по месту своего жительства, не менял его, ходил на работу. Согласно представленным материалам проверка осужденного по месту жительства и работы не проводилась.
Кроме этого, по мнению адвоката неявки осужденного в марте, апреле, мае 2019 года не должны были учитываться, поскольку судебное заседание состоялось <Дата>, и период для определения систематического нарушения обязанностей должен был исчисляться в календарном исчислении с <Дата>.
Кроме того, судом не были исследованы условия проживания осужденного, в частности осуществление помощи матери в воспитании и содержании малолетних сестер и брата.
Указывает, что после приговора осужденный Рыков фактически исполнил все обязанности, возложенные на него судом, встал на учет по месту жительства, прошел консультацию у врача нарколога, не менял место жительства, до трудоустройства, ежемесячно проходил регистрацию в инспекции. Специально от контроля Рыков не скрывался, допустил пропуски в связи с ненормированной работой. К уголовной или административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, спиртные напитки не употребляет, т.е. своим поведением Рыков доказал, что встал на путь исправления.
По мнению защиты на общем фоне законопослушного поведения осужденного, его периодические неявки на регистрацию не являются нарушением, влекущем отмену условного осуждения. Указывает, что в силу молодого возраста, отсутствия жизненного опыта, Рыков не до конца осознавал серьезность требований по исполнению обязанности о ежемесячной явке для регистрации.
На основании изложенного просит отменить судебное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленных материалов и нашло подтверждение в суде первой инстанции, <Дата> Рыков С.Н. поставлен на учет, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, в которой он обязался исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в УИИ, не менять свое постоянное место жительство без уведомления УИИ. Также Рыков С.Н. был предупрежден, что при невыполнении требований инспекции, нарушении обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.
Несмотря на это, Рыков С.Н. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно не являлся без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (в августе, сентябре и декабре 2018 года, в январе 2019 года). По данным фактам с Рыковым неоднократно составлялись профилактические беседы, дважды в отношении него были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. По факту нарушений обязанностей возложенных приговором суда, Рыкову С.Н. дважды, Черновским районным судом г. Читы, был продлен испытательный срок и дополнены обязанности.
Однако, несмотря на принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры, Рыков должные выводы для себя не сделал и вновь в марте, апреле, мае, второй раз в июне, июле, ноябре, декабре 2019 года, в январе, феврале, марте 2020 года не явился на регистрацию в инспекцию, а также не посещал врача нарколога. Уважительных причин неявок в инспекцию и непосещения врача, Рыковым не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения Рыкову С.Е., поскольку он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом о ежемесячных явке на регистрацию и наблюдения у врача нарколога. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, само по себе нахождение осужденного на работе, при отсутствии сведений о производственной занятости, не является уважительной причиной пропуска регистрации и посещения нарколога. Выводы суда в данной части являются обоснованными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом следует отметить, что Рыков не отрицал возможность уведомления инспекторов о неявке, однако пренебрегал данной возможностью, а также он не предпринимал меры об извещении инспектора о невозможности являться на регистрации посредством телефонных звонков, что следует из его пояснений в судебном заседании (л.д.97, 98).
Принимая во внимание, что по смыслу уголовного и уголовно-исполнительного закона, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей, суд обоснованно учел и оценил все нарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при определении систематичности неисполнения осужденным обязанностей, суд руководствовался правилами ч.5 ст. 190 УИК РФ, нарушений при этом не допущено. Судом правильно установлено, что осужденный в течение одного года более двух раз не явился на регистрацию в инспекцию и к врачу наркологу без уважительной причины. Дата проведения судебного заседания не влияет на правильность выводов суда.
Нарушений в работе инспекторов уголовно-исполнительной инспекции при осуществлении контроля за условно-осужденным Рыковым С.Е., повлиявших на обоснованность выводов суда, апелляционной инстанцией не установлено, доводы апелляционной жалобы адвоката в данной части несостоятельны.
Обоснованность проведения первоначальных розыскных действий не вызывает сомнений, как следует из представленных материалов, осужденный действительно сменил место жительства, что подтверждается представленными материалами - объяснение (л.д.75), справка о проведении профилактической беседы (л.д. 76).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, о том, что осужденный Рыков в период испытательного срока несмотря на проводимые с ним профилактические беседы и вынесение предупреждений, выводов для себя не сделал и не доказал своим поведением свое исправление.
Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется, решение суда основано на исследованных в судебном заседании материалах.
Вопреки выводам апелляционной жалобы адвоката, условия проживания осужденного, осуществлением им помощи родственникам, не подлежат принятию во внимание при разрешении вопроса об исполнении приговора. Эти обстоятельства учитывались при постановлении приговора и назначении наказания.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление Черновского районного суда г. Читы от 08 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шугаева О.Г. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черновского районного суда г. Читы от 08 июня 2020 года в отношении Рыкова Сергея Евгеньевича, об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шугаева О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы47.1 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка