Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2021 года №22-1762/2020, 22-28/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22-28/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.
осуждённого Митрофанова А.В. и его защитника - адвоката Автуховича Л.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Петрозаводска Вешнякова А.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2020 года, которым
Митрофанов А.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:
-21 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Петрозаводска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 2 года 11 месяцев;
-19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Петрозаводска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания поприговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска от 21 января 2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 3 года,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом; в течение срока, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер", а в случае необходимости - курс соответствующего лечения.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления осуждённого Митрофанова А.В. и адвоката Автуховича Л.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов А.В.,приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке,признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 22 сентября 2020 года в городе Петрозаводске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Митрофанов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В апелляционномпредставлении старший помощник прокурора города Петрозаводска Вешняков А.М.не оспаривая фактических обстоятельств совершенного Митрофановым преступления, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с тем, что при вынесении приговора был неправильно применен уголовный закон, а также существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Считает, что судимость Митрофанова от 21 января 2016 года и судимость от 19 декабря 2016 года являются частьюобъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого он осужден обжалуемым приговором. Однако при назначении наказания, суд сослался на личность виновного, указав, что он "ранее судим за аналогичные преступления", то есть повторно учел данное обстоятельство, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" является недопустимым. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении, отзыве адвоката Автуховича Л.П., поддержавшего апелляционного представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ходатайству обвиняемого Митрофанова в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, а также ст. 226.9УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился Митрофанов, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ. Правовая оценка содеянного Митрофановым является верной.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания осуждённому, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.Судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, состояние здоровья.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таким, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания не должен был учитывать судимости Митрофанова ранее за аналогичныепреступления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора и исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных, характеризующих личность Митрофанова А.В. указание на то, что он ранее судим за аналогичные преступления, а также снизить Митрофанову А.В. назначенное наказание до 6месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясьст. 389.13, п. ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Вешнякова А.М. удовлетворить.
Приговор Петрозаводского городского суда от 13 ноября 2020 года в отношении Митрофанова А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Митрофанова А.В. ранее за аналогичные преступления.
Смягчить наказание, назначенное Митрофанову А.В. по ст. 264.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка