Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2014 года №22-1762/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-1762/2014
 
г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Булавина В.В., защитника Змановского И.Г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасенко В.В., на приговор Нижневартовского городского суда от 27 августа 2014 года, которым
Тарасенко ... судимый 27 января 2014 года (с учетом постановления мирового судьи от 19 июня 2014 года) по ст.ст.160 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 30 дням лишения свободы,
осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 27 января 2014 года (с учетом постановления мирового судьи от 19 июня 2014 года) и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 августа 2014 года.
Мера пресечения Тарасенко В.В., с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
установил:
Тарасенко осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления совершены 9 мая 2014 года в г. Нижневартовске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Тарасенко с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасенко В.В., просит с учетом его личности, наличия на иждивении ... малолетних детей назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе он ссылается на то, что он болен, проживал с матерью, являющейся пенсионером и инвалидом, а также с малолетними детьми, его семья в настоящее время лишена средств сосуществования, кроме того, приговор мирового судьи, которым ему назначалось наказание в виде обязательных работ, а затем были заменены на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии-поселении, он исполнить не мог из-за применения к нему меры пресечения в виде подписки о не выезде и нахождения на больничном со своими детьми, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Тарасенко В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.
Наказание ему назначено справедливое и соответствует требованиям закона, в том числе ст.60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд при этом учел и явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие заболевания, малолетних детей, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Каких либо дополнительных смягчающих обстоятельств, а также оснований для применения ст.ст.64. 73 УК РФ не имеется.
Доводы осужденного о неисполнении по уважительным причинам приговора и постановления мирового судьи не являются предметом обжалования оспариваемого приговора и судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что при несогласии с указанными решениями мирового судьи они могли быть обжалованы осужденным в установленном законом порядке.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Все доводы жалобы осужденного признаются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда от 27 августа 2014 года в отношении Тарасенко ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке ст.47.1 УПК РФ.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка