Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2022 года №22-176/2022

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-176/2022
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коробка Д.Д. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года, которым уголовное дело в отношении
Коломыйцева Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, возвращено прокурору г.Салехард в порядке ст.237 УПК РФ.
Заслушав выступления прокурора Ильина И.А. и защитника Коновалова В.П., поддержавших доводы представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Коломыйцев Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Коломыйцева Е.Ю. на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г.Салехард для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как, по мнению суда первой инстанции, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Коробка Д.Д. считает постановление незаконным. В обосновании своих доводов указывает, что вопреки выводов суда, обвинительное заключение не содержит сведений о наличии в действиях Коломыйцева состава более тяжкого преступления, так как Гулиева А.А. и Немыкина Н.И., по предварительному сговору с которыми, по мнению суда Коломыйцевым совершено преступление, предусмотренное ст.322.1 УК РФ, не выполняли действий по организации незаконной миграции, а только лишь за денежное вознаграждение фиктивно зарегистрировали иностранных граждан, а потому их действия охватываются составом другого преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Обращает внимание, что мировым судьей 04 марта и 08 апреля 2021 года в отношении Гулиевой и Немыкиной уголовные дела по ст.322.3 УК РФ прекращены по нереабилитуриующим основаниям.
Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в другом составе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Таких обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что изложенное в обвинительном заключении описание преступных действий Коломыйцева, содержит признаки более тяжкого преступления, а именно, свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ с Немыкиной и Гулиевой, то есть с лицами, фиктивно зарегистрировавших иностранных граждан по месту своего жительства.
Вместе с тем, как правильно указано автором представления, судом не дано оценки тому обстоятельству, что из предъявленного обвинения следует, что умысел на организацию незаконной миграции имел именно Коломыйцев, который стал совершать необходимые действия с целью созданий условий для незаконного пребывания иностранных граждан в России. В числе этих действий, согласно предъявленному обвинению, подыскание граждан, согласных фиктивно зарегистрировать иностранных граждан.
Объективная сторона действий Немыкиной и Гулиевой как раз и состоит в фиктивной регистрации данных граждан за денежное вознаграждение, тем самым умысел указанных лиц был ограничен рамками преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. За совершение указанных действий, обе были привлечены к уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, уголовные дела в отношении них были прекращены постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда от 04 марта 2021 года (в отношении Гулиевой) и от 08 апреля 2021 года (в отношении Немыкиной) по нереабилитирующему основанию. Постановления вступили в законную силу.
Таким образом, оснований полагать, что изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Коломыйцева как более тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие остальных обязательных элементов обвинительного заключения, предусмотренных ст.220 УПК РФ, судом при возвращении уголовного дела прокурору фактически признано.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ).
Учитывая, что председательствующий судья фактически высказал свою позицию относительно обоснованности предъявленного Коломыйцеву обвинения, уголовное дело подлежит направлению на рассмотрение иному составу суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении Коломыйцева Евгения Юрьевича прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.
Уголовное дело в отношении Коломыйцева Е.Ю. передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), Коломыйцев Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-18/2022 том 3 в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка