Постановление Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года №22-176/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-176/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Россолова А.В.,
при секретарях: Савиновой А.Ю., Акулиной И.В., Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника - адвоката Лобановского Ю.Е. в интересах осужденного Бурнашёва С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополненими к ней осужденного Бурнашёва С.П. на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 года, которым
Бурнашёв Станислав Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> с высшим образованием, не состоящий в браке, работающий <данные изъяты>., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене обвинительного приговора, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бурнашёв С.П. признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно приговору, Бурнашёв С.П., будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 июня 2014 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительское удостоверение в уполномоченный орган не сдал, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев не отбыл, и 5 июля 2020 года примерно в 13 часов 10 минут в районе дома N 155 по ул. Республиканской г. Злынка, Брянской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Бурнашёв С.П., не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Полагает, что отбыл наказание по административному правонарушению, совершенному в 2014 году, поскольку его водительское удостоверение было тогда еще изъято сотрудниками ГИБДД, поэтому не является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства нарушено его право на защиту, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исследовании видеозаписи изъятия у него водительского удостоверения в 2014 году, о приобщении к материалам дела копии протокола об административном правонарушении от 2014 года, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 июля 2020 года, а также об истребовании материалов дела об административном правонарушении 2014 года.
По его мнению, приговор суда основан на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, в частности не исследовались бумажные носители (чеки) с распечаткой результатов освидетельствования и иные протоколы.
Положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО22 противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу, а показания свидетеля ФИО23 были оглашены в судебном заседании без согласия стороны защиты и без наличия к тому оснований.
Полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2020 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в него были внесены изменения без его согласия и в его отсутствие.
Выводы суда в части назначенного наказания осужденный находит немотивированными.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Злынковского района Брянской области Новик С.В., находя приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обвинительного приговора, но усматривает основания для его изменения.
Как правильно указано в апелляционной жалобе осужденного, суд первой инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона учел в приговоре показания свидетеля ФИО25 данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 50-51), и чеки с распечаткой освидетельствования Бурнашёва С.П. на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2020 года (л.д. 39,40).
Данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО26. были оглашены судом при отсутствии на то согласия стороны защиты на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд из-за тяжелой болезни.
Однако, такого основания для оглашения показаний не имелось, поскольку из информации ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" от 11.11.2020 года (л.д.143) ФИО24 находился на амбулаторном лечении от коронавирусной инфекции с предполагаемой выпиской 14.12.2020 года, при этом каких-либо сведений о наличии у свидетеля тяжелой формы данной болезни не имелось.
Чеки с распечаткой освидетельствования Бурнашёва С.П. на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2020 года в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, не исследовались, поэтому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, не вправе был на них ссылаться в приговоре.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению ссылки суда на показания свидетеля ФИО27., данные в ходе предварительного следствия, и на чеки с распечаткой освидетельствования Бурнашёва С.П. на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2020 года.
Вместе с тем, исключение данных документов из числа приведенных в приговоре доказательств, не влечет иных изменений или отмены приговора, поскольку не влияет на выводы суда относительно установленных фактических обстоятельств по делу, виновности осужденного и квалификации его действий.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не допущено нарушений, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Бурнашёва С.П. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД ФИО18., осуществлявшего 5 июля 2020 года обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Злынка, согласно которым им был остановлен автомобиль под управлением Бурнашёва С.П., у которого были установлены признаки алкогольного опьянения, которые были подтверждены результатами медицинского освидетельствования на месте, с которыми Бурнашёв С.П. согласился;
- показаниями свидетелей <данные изъяты> принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя Бурнашёва С.П. на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у Бурнашёва С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого тот согласился;
- актом N <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бурнашёва С.П. от 5 июля 2020 года, в котором отражены сведения о наличии у него алкогольного опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,560 и 0,629 мг/л) и его согласие с результатами освидетельствования;
- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020 года, зафиксировавшим транспортное средство - автомобиль, которым управлял Бурнашёв С.П. 5 июля 2020 года;
- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 июня 2014 года, которым Бурнашёв С.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к штрафу и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев;
- информацией ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский" от 06.07.2020 года о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлением мирового судьи участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 июня 2014 года, Бурнашёв С.П. не исполнил, поскольку водительское удостоверение у него не изымалось.
Суд первой инстанции проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности и правильно оценил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, приведя убедительные мотивы, по которым принял доказательства стороны обвинения в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности - достаточных для разрешения дела, и отверг доказательства и доводы стороны защиты, в частности показания Бурнашёва С.П., отрицавшего свою вину в инкриминируемом преступлении.
Показания участвовавших в качестве понятых свидетелей ФИО19. об обстоятельствах установления состояния алкогольного опьянения у Бурнашёва С.П. при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются между собой, с показаниями сотрудника ГИБДД - свидетеля ФИО20 с содержанием акта освидетельствования Бурнашёва С.П. на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для оговора указанными лицами осужденного судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей по делу допущено не было, им были разъяснены права свидетеля и ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для признания недопустимым доказательством акта N <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бурнашёва С.П. от 5 июля 2020 года не имеется, поскольку в нем отражены достоверные сведения о наличии у него алкогольного опьянения, которые подтверждены показаниями свидетелей и результатами освидетельствования.
В данном акте отражено согласие Бурнашёва С.П. с его результатами. Это также подтверждено показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.
Позиция осужденного о том, что он отбыл наказание по административному правонарушению, совершенному в 2014 году, в связи с чем не является лицом, подвергнутым административному наказанию, была известна суду первой инстанции и обоснованно отвергнута, как не основанная на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Бурнашёва С.П. в 2014 году было изъято водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД, ничем не подтверждены, опровергаются информацией органа ГИБДД о том, что водительское удостоверение у Бурнашёва С.П. не изымалось.
Об этом же свидетельствует и содержание решения судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 июля 2014 года, которым было оставлено без изменения постановление мирового судьи от 23 июня 2014 года о лишении Бурнашёва С.П. права управления транспортными средствами.
В данном решении приведены доводы жалобы Бурнашёва С.П., в которых он выражает непонимание того, как в протоколе об административном правонарушении появились сведения о регистрации автомобиля и его водительском удостоверении, которых при управлении транспортным средством он не имел и сотрудникам ДПС не предоставлял.
Представленная суду апелляционной инстанции стороной защиты копия протокола <данные изъяты> об административном правонарушении Бурнашёва С.П. от 27 апреля 2014 года действительно содержит сведения о регистрации автомобиля и водительском удостоверении, но также опровергает доводы осужденного об изъятии у него водительского удостоверения, поскольку соответствующая графа об изъятии водительского удостоверения в протоколе не заполнена.
В силу ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
В данном случае свое водительское удостоверение Бурнашёв С.П. в органы ГИБДД не сдал, о его утрате не заявил, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнил и на 5 июля 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Бурнашёва С.П. по ст.264.1 УК РФ.
Наказание осужденному в виде 400 часов обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 года в отношении Бурнашёва ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на показания свидетеля ФИО21 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 50-51), и на чеки с распечаткой освидетельствования Бурнашёва С.П. на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2020 года (л.д. 39,40).
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурнашёва С.П. с дополнениями к ней оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка