Постановление Псковского областного суда от 31 марта 2021 года №22-176/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-176/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Жуковой К.С.
с участием:
прокурора Комарницкой О.М.,
осужденной Голубевой Ж.Н.,
её защитника - адвоката Алексеева К.Б.,
рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Алексеевой О.А. в интересах осужденной Голубевой Ж.Н., <****> <****> года рождения, уроженки <****>, ранее несудимой, осужденной:
- 26 декабря 2016 года приговором Дедовичского районного суда Псковской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на постановление Псковского городского суда Псковской области от 4 февраля 2021 года - об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, по приговору Дедовичского районного суда от 26 декабря 2016 года,
установил:
Приговором Дедовичского районного суда от 26 декабря 2016 года Голубева Ж.Н. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 26 августа 2016 года, окончание срока определено на 10 февраля 2023 года.
С 9 февраля 2017 года Голубева Ж.Н. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-N г. Пскова УФСИН России по Псковской области в отряде хозяйственного обслуживания.
17 декабря 2020 года осужденная Голубева Ж.Н., указывая об отбытии ею 2/3 срока назначенного судом наказания, раскаянии в содеянном, наличии неоднократных поощрений со стороны администрации учреждения, при отсутствии взысканий, отбывании наказания на облегченных условиях содержания, поддержании социальных связей с родственниками, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору суда.
В судебном заседании осужденная поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что после освобождения намерена трудоустроиться и проживать с семьей.
Адвокат Алексеева О.А. в судебном заседании данное ходатайство осужденной поддержала, указав, что Голубева Ж.Н. выплатила потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, её сын и пожилая мать нуждаются в помощи с её стороны.
Администрация ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Псковской области, положительно характеризуя осужденную за весь период отбывания наказания, поддержала заявленное ею ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании представитель администрации учреждения Матиеску А.Л. также полагал целесообразным ходатайства Голубевой Ж.Н. удовлетворить.
Прокурор Цыплаков О.А. возражал по условно-досрочному освобождению осужденной, указав об отсутствии для этого законных оснований.
Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 4 февраля 2021 года осужденной Голубевой Ж.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеева О.А., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осужденной.
В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении осужденной, сослался на характеризующие её сведения, которые учитывались при вынесении приговора, а также на заключение психолога, проводившего тестирование Голубевой Ж.Н. на предмет возможности её зачисления в отряд хозяйственного обслуживания, тогда как, по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
Адвокат полагает о наличии достаточной совокупности данных дающих основание полагать о том, что Голубева Ж.Н. своим поведением и добросовестным отношением к труду доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного ей приговором суда наказания, о чем свидетельствуют: положительные её характеристики за весь период отбывания наказания, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие 14 поощрений со стороны администрации учреждения, перевод на облегченные условия содержания, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей морального вреда, поддержание социальных связей с родственниками.
Считает, что результаты психологического обследования её личности не препятствуют предоставлению ей условно-досрочного освобождения, поскольку положительная динамика в её поведении отмечена в представленной учреждением характеристике.
Мотивы, по которым суд расценил отмеченные в указанных характеристиках особенности личности осужденной, как препятствующие её условно-досрочному освобождению, в обжалуемом постановлении не приведены.
В возражениях на данную жалобу прокурор Цыплаков О.А., указывая о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Выслушав адвоката Алексеева К.Б. и осужденную Голубеву Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть срока наказания, после отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Голубева Ж.Н. отбыла более 2/3 части срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, дающего формально, в соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, основание для её условно - досрочного освобождения.
Как следует из обжалуемого судебного решения, отказом в применении к осужденной условно - досрочного освобождения послужили сведения о психологических свойствах личности Голубевой Ж.Н., отраженные в приговоре суда и в выводах судебно-психиатрической экспертизы о высоком уровне психопатизации осужденной, её склонности к агрессии в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд не установил данных, свидетельствующих о её полном исправлении и наличии достаточных гарантий правопослушного поведения осужденной в случае условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Как следует из приговора от 26 декабря 2016 года, указанные судом в постановлении сведения о психологических свойствах её личности в состоянии алкогольного опьянения явились основанием для вывода суда о том, что употребление ею алкоголя способствовало совершению преступления и признанию, в связи с этим, отягчающим её наказание обстоятельством, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, указанные сведения, учтенные судом в приговоре при назначении наказания Голубевой Ж.Н., не могли служить основанием для отказа в её условно-досрочном освобождении.
Кроме того, при разрешении заявленного осужденной ходатайства, судом первой инстанции без надлежащего внимания оставлены иные, значимые по данному делу обстоятельства, характеризующие личность осужденной в течение всего периода отбывания наказания, подлежащие учету при оценке поведения осужденной в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ.
Так, согласно характеристике администрации ФКУ СИЗО-N г. Пскова УФСИН России по Псковской области от 20 ноября 2020 года, за весь период отбывания наказания в данном учреждении с 9 февраля 2017 года Голубева Ж.Н. нарушений установленного порядка не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроена с момента зачисления в отряд хозяйственного обслуживания по собственному желанию, состоит на оплачиваемой должности кухонного рабочего, к труду относится добросовестно, за что имеет 14 поощрений, одно из которых за активное участие в воспитательных мероприятиях, с 6 сентября 2017 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, добровольно принимает участие в психокоррекционых программах, активно участвует в массовых, кружковых, культурных, лекционных, спортивных и иных мероприятиях, проводимых в отряде, посещает библиотеку учреждения, общие собрания осужденных отряда, участвует в работах по благоустройству территории учреждения. Социальные связи с родственниками ею не утрачены, поддерживаются путем телефонных переговоров и переписки, посещает занятия в "Школе подготовки к освобождению".
В связи с положительной характеристикой осужденной за весь период отбывания наказания администрацией учреждения и поддержано её ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Таким образом, по месту отбывания наказания осужденная Голубева Ж.Н. фактически характеризуется исключительно с положительной стороны.
Согласно психологической характеристике от 20 ноября 2020 года, у осужденной установлен низкий уровень принятия криминальной субкультуры, отсутствие стремления вхождения в асоциальную группу, наличие социальных позитивных связей. На основании ранее проведенной работы и настоящего обследования динамика мотивационно-ценностных и индивидуально-психологических особенностей личности Голубевой Ж.Н. за период отбывания наказания положительная.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения в отношении осужденной аналогичную дал аналогичную характеристику.
Представителем учреждения суду была предоставлена психологическая характеристика от 4 февраля 2021 года, которая также подтверждает положительную динамику психологических особенностей личности Голубевой Ж.Н. за период отбывания наказания.
Между тем, данная характеристика судом была оставлена без внимания и какой-либо оценки не получила.
Ссылка суда на заключение психолога, проводившего тестирование осужденной 8 февраля 2017 года на предмет возможности её зачисления в отряд хозяйственного обслуживания, в котором отмечены психологические особенности личности осужденной, не всегда способной правильно оценить ситуацию и свое поведение, не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении на момент рассмотрения данного ходатайства.
Как усматривается из обжалуемого постановления, вывод суда об отсутствии достаточных гарантий правопослушного поведения осужденной в случае её досрочного освобождения судом сделан, в том числе с учетом мнения потерпевшей Ц., возражавшей по удовлетворению ходатайства, в связи с возможностью возвращения Голубевой Ж.Н. к прежнему образу жизни, связанному со злоупотреблением алкоголем.
Между тем, мнение потерпевшей само по себе не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. При этом мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Псковской области судом оставлено без внимания.
С учётом изложенного, на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое судебное решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
При установленных обстоятельствах по делу, совокупности данных положительно характеризующих личность осужденной Голубевой Ж.Н. за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о том, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу новое судебное решение и в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, применить к осужденной Голубевой Ж.Н. условно - досрочное освобождение.
Применяя условно-досрочное освобождение, в соответствии с ч.2 ст. 79 и ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Голубеву Ж.Н. ряд обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12-13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
постановил:
Апелляционную жалобу адвоката Алексеевой О.А. в интересах осужденной Голубевой Ж.Н. удовлетворить.
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 4 февраля 2021 года в отношении Голубевой Ж.Н. - об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Голубеву Ж.Н., <****> года рождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 26 декабря 2016 года освободить условно-досрочно на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней.
В соответствии с ч.2 ст. 79 и ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Голубеву Ж.Н. в течение оставшейся не отбытой ею части наказания по вышеуказанному приговору суда от 26 декабря 2016 года (на период условно-досрочного освобождения), исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, по месту её жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, прибывать в данный орган для регистрации два раза в месяц (согласно установленному графику).
Осужденная подлежит немедленному освобождению в день поступления копии данного постановления в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Псковской области.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Псковского областного суда: Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка