Постановление Кировского областного суда от 02 февраля 2021 года №22-176/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-176/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Малковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Казаковцева К.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2020 года, которым
Казаковцев К.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, вдовец, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, со средним специальным образованием, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского райсуда <адрес> от <дата> с назначением окончательного накакзания в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также определена судьба вещественного доказательства.
Заслушав выступления осужденного Казаковцева К.М., защитника - адвоката Мерзлых А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравец А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Казаковцев К.М. осужден за то, что он <дата> в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 10 минут в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший N 1 на общую сумму 1700 рублей, с которым, несмотря на требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся.
В апелляционной жалобе осужденный Казаковцев К.М., не оспаривая обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не учел в должной мере все обстоятельства, которые необходимо отнести к смягчающим, а именно нахождение на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном в виде публичного извинения, явки с повинной. Указывает, что причиненный преступлением ущерб на сумму 1700 рублей является малозначительным, соответственно существенно снижающим степень общественной опасности. Ссылается на то, что после заключения его под стражу, ввиду тяжелого материального положения семьи, его детей поместили в детский дом.
Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Казаковцев К.М. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознал.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Казаковцева К.М. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам осужденного наказание ему назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, данные о личности виновного, не состоящего на учете у врача - нарколога и врача-психиатра, обстоятельства, влияющие на наказание и его исправление, а также условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению суд учел явку с повинной, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении двух малолетних детей сожительницы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.
С выводами суда об отсутствии по делу правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств суд апелляционной инстанции согласен.
Вид исправительного учреждения суд назначил Казаковцеву К.М. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда по мере наказания с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Казаковцева К.М. оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, никаких сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Казаковцева К.М. малолетних детей его сожительницы, раскаяние в содеянном, явка с повинной, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.
Каких-либо других влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом, либо были учтены им не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2020 года в отношении Казаковцева К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка