Постановление Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-176/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-176/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,
защитника - адвоката Бареева С.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Астрахани Зориной Е.Л. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2020г., которым
Исаев Растям Шамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Постановлено меру пресечения в отношении Исаева Р.Ш. не избирать.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Исламова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Бареева С.Р. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Исаев Р.Ш. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 17 марта 2020г. по 29 марта 2020г. и с 12 мая 2020г. по 27 сентября 2020г. в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исаев Р.Ш. вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор г.Астрахани Зорина Е.Л. считает приговор незаконным, необоснованным и просит его отменить, в связи с нарушением судом процедуры рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации.
В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований ст. ст. 314 ч. 4, 316 ч. 6 УПК Российской Федерации, при возражении в судебном заседании государственного обвинителя против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и продолжил рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Просит приговор отменить, направить настоящее уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 389_17 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, одним из условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства является согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании ч. 6 ст. 316 УПК Российской Федерации при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
При этом закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по проверке его законности и обоснованности.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, обвиняемым Исаевым Р.Ш. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 187-189).
При разрешении данного ходатайства в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что в соответствии с вышеприведёнными положениями закона влекло прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Вместе с тем, указанное обстоятельство было оставлено судом первой инстанции без внимания, по ходатайству Исаева Р.Ш. приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, установленным гл. 40 УПК Российской Федерации.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, 389_22, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л. удовлетворить.
Приговор Трсовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020г. в отношении Исаева Растяма Шамильевича - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка