Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-176/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.И.,
судей Шумиловой Ю.В. и Воронцовой Г.В.,
с участием прокурора Зотовой С.М.,
при секретаре Краснухине В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Докучаевой А.А. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 29 декабря 2020 года, которым
Докучаева А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
- 19 ноября 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением судьи того же суда от 30 июля 2020 года условное осуждение в отношении Докучаевой А.А. отменено, Докучаева направлена в колонию-поселение для отбывания наказания; наказание полностью не отбыто,
осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Докучаевой А.А. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 19 ноября 2019 года окончательно Докучаевой А.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Докучаевой А.А. под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Докучаева А.А. признана виновной в том, что она 8 мая 2020 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> кв. 5, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего ФИО2, тайно похитила у него из брюк денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, своими действиями причинив ФИО2 имущественный ущерб.
Также Докучаева А.А. признана виновной в том, что она в один из дней июня 2020 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, незаконно проникла в квартиру ФИО1, расположенную по вышеуказанному адресу, и тайно похитила оттуда две женские куртки и мужскую жилетку фирмы "Columbia" на общую сумму 2610 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступления совершены Докучаевой А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Докучаева А.А., не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации ее действий, просит пересмотреть приговор районного суда, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, указывает, что к реальному лишению свободы осуждена впервые.
Просит учесть смягчающие обстоятельства в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носков Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства и правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Докучаевой А.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и Докучаевой в апелляционной жалобе не оспаривается.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства Докучаева А.А свою причастность к кражам имущества у потерпевших ФИО2 и ФИО1 отрицала, утверждала, что "взяла вину на себя" по просьбе сотрудника полиции.
Судом эти доводы осужденной были тщательно проверены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Суд критически отнесся к позиции Докучаевой А.А. по данному вопросу. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно показаниям Докучаевой А.А. на предварительном следствии, она действительно в мае 2020 года в процессе совместного употребления алкоголя с потерпевшим ФИО2, воспользовавшись тем, что он уснул, похитила у него из одежды 5000 рублей, а в июне 2020 года - проникала в квартиру потерпевшей ФИО1, похитила две куртки и жилетку, хотела их продать, на вырученные деньги купить спиртного, но не нашла покупателей; позже, узнав от знакомых, что ФИО1 намерена обратиться в полицию, вернула ей вещи (т. 1 л.д. 119-124).
Показания Докучаевой А.А. об обстоятельствах преступлений признаны судом достоверными, оснований для самооговора не установлено; допрос Докучаевой проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на нее какого-либо противоправного воздействия со стороны органа следствия.
Признавая достоверность сообщенных Докучаевой сведений, суд обоснованно исходил из того, что ее показания находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, объективно подтверждаются ими, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в суде, что видел, что именно Докучаева достала у него из кармана деньги (т. 1 л.д. 248), показаниями потерпевшей ФИО1, которой ФИО2 в тот же день рассказал, что, почувствовав сквозь сон, что кто-то достает у него из кармана брюк деньги, он открыл глаза и увидел Докучаеву; по факту кражи своих вещей потерпевшая показала, что с 16 июня по 5 июля 2020 года она отсутствовала по месту жительства, а когда вернулась, обнаружила, что дверь открыта, запорное устройство повреждено, из квартиры пропали две куртки и жилетка; где-то 10-11 июля пропавшие вещи принесла Докучаева, сказала, что похитила их, чтобы продать (т. 1 л.д. 37-39, 95-98), протоколами явок с повинной, изложенных Докучаевой собственноручно, добровольно, в свободной форме (т. 1 л.д. 6-7, 49-50), показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах получения им явок с повинной (т. 1 л.д. 249), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 52-58) и предметов (т. 1 л.д. 101-102), заключением товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 70-89).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, совокупность их обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и правомерно положена в основу обвинительного приговора.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно; судом были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав; нарушений принципа состязательности сторон не допущено; по окончании судебного следствия дополнений у сторон не имелось.
Тщательный анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых преступлений и правильно квалифицировать действия Докучаевой А.А.
Обсуждая вопросы, относящиеся к назначению наказания Докучаевой А.А., суд обоснованно счёл необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновной, и обусловлено недостаточностью воздействия на нее иных видов наказания в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Докучаева привела себя сама, оказало влияние на ее поведение, на восприятие и осмысление ситуации, последствий своих действий, снизило способность к самоконтролю, явилось одной из причин совершения указанного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом первой инстанции отнесены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, а по эпизоду кражи у ФИО1, кроме того, - возмещение материального ущерба.
Вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объёме. Оснований для признания каких-либо иных помимо перечисленных в приговоре обстоятельств смягчающими наказание Докучаевой у судебной коллегии не имеется.
Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено; не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен Докучаевой А.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Докучаевой А.А. наказание, как отдельно по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, полностью отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также - принципу справедливости, содержащемуся в ст. 6 УК РФ; оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, назначая Докучаевой А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, суд, вопреки требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, неправильно поименовал вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым привести приговор в этой части в соответствие с действующим законодательством, указав о направлении Докучаевой А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Иных оснований для внесения изменений в состоявшиеся по настоящему уголовному делу судебные решения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Буйского районного суда Костромской области от 29 декабря 2020 года в отношении Докучаевой А.А. изменить, указав, что Докучаева А.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной Докучаевой А.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Докучаева А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
