Постановление Магаданского областного суда от 13 мая 2020 года №22-176/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-176/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осужденного Ульзутуева Р.Е.,
защитника осужденного Ульзутуева Р.Е. - адвоката адвокатского кабинета АПМО Дайнеко Е.А., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дайнеко Е.А. в интересах осужденного Ульзутуева Р.Е. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного
Ульзутуева Р.Е., <.......> судимого,
об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2018 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступления осужденного Ульзутуева Р.Е. и адвоката Дайнеко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2018 года Ульзутуев Р.Е. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Осужденный Ульзутуев Р.Е. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что отбыл более половины назначенного срока наказания, возложенные судом обязанности в период испытательного срока, не нарушал.
5 марта 2020 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Дайнеко Е.А. в интересах осужденного Ульзутуева Р.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Ульзутуев Р.Е. в период нахождения на профилактическом учете, нарушений, возложенных на него судом, не допускал, штраф, назначенный приговором, уплатил в полном объеме.
Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство Ульзутуева Р.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости.
В суде апелляционной инстанции осужденный Ульзутуев Р.Е. дополнил доводы апелляционной жалобы, указав, что он работает вахтовым методом, наличие судимости затрудняет трудовую деятельность. Также указал, что его жена и сын в связи с наличием у него судимости испытывают затруднения с получением Российского гражданства.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Таких оснований не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Из смысла закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом суд с учетом выводов, к которым придет по результатам рассмотрения данного ходатайства, вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о снятии судимости либо об отказе в его удовлетворении.
Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Ульзутуева Р.Е., тщательно проверил материалы, представленные как самим осужденным, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.
Так, судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства, Ульзутуев Р.Е. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого нарушений установленных ему судом обязанностей не допускал, к уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, штраф оплачен в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Ульзутуев Р.Е. с февраля по сентябрь 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.18-19).
Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, мнение адвоката и прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены Ульзутуеву Р.Е. условного осуждения и снятия судимости, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Дайнеко Е.А., не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, осужденным Ульзутуевым Р.Е. сами по себе основанием для отмены принятого судебного решения не являются.
Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ульзутуева Р.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дайнеко Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка