Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 22-1761/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2021 года Дело N 22-1761/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего- судьи Хлыновой Л.Р.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Гладких Т.О.,
защитника - адвоката Ростовщикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пара Григоре на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Пара Григоре об изменении меры пресечения и освобождении из - под стражи,
установил:
30 апреля 2021 года приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пара Григоре признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренное п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
16 августа 2021 года в Мегионский городской суд поступило заявление от осужденного Пара Г. об изменении меры пресечения и освобождении его из-под стражи в связи с тем, что срок назначенного наказания закончился.
17 августа 2021 года судьей Мегионского городского суда вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Пара Г.
В апелляционной жалобе осужденный Пара Г. просит постановление судьи Мегионского городского суда отменить, вынести новое судебное решение, освободив его из-под стражи. Указывает, что в период рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор Мегионского городского суда от 30.04.2021 года, его срок содержания по указанному приговору истек и его необходимо освободить. Однако суд, сославшись на отсутствие уголовного дела в Мегионском городском суде, отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства. Утверждает, что в соответствие с ч.2 ст.10, ч.1 ст.255 УПК РФ, а также п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55, суду надлежало освободить его из-под стражи. В соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УПК РФ срок содержания его под стражей истек 15.08.2021 года, дальнейшее содержание является незаконным. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом не исследована и не дана оценка его правомерности содержания под стражей в соответствии со ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что в случае освобождения, он намерен проживать в г. Мегион, на его иждивении находятся двое малолетних детей Пара (ФИО)8 (дата) г.р. и Пара (ФИО)10, (дата) г.р. Также просит участь, что в момент содержания под стражей заболел, получил диагноз (внутренний хронический геморрой) и (сердечная недостаточность), нуждается в лечении.
Рассмотрев представленные материалы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.
Как следует из обжалуемого постановления, приговор Мегинского городского суда от 30 апреля 2021 года, которым Пара Григоре признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обжалован.
29 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Пара Г. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ направлено в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения в апелляционном порядке.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного Пара Г. об изменении меры пресечения и освобождении из- под стражи, судья законно мотивировал отказ тем, что ст. 397 УПК РФ не предусматривает разрешение вопросов по приговору, не вступившему в законную силу, в том числе и об изменении меры пресечения и освобождения из-под стражи.
Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае истечения сроков отбывания наказания по приговору суда не вступившему в законную силу, осужденный подлежит немедленному освобождению из - под стражи, ответственность за освобождение осужденных возложена на начальника учреждения, в котором лица находятся до вступления приговора суда в законную силу, которые подлежат освобождению на основании ст.173 УИК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2021 года, которым Пара Григоре отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении меры пресечения и освобождении из - под стражи, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пара Григоре - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
Председательствующий Л.Р. Хлынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
