Постановление Томского областного суда от 12 августа 2021 года №22-1761/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 22-1761/2021
Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
с участием осужденного Брызгалина Е.А.,
его защитника адвоката Арслановой М.А.,
прокурора Зайнулина Д.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Брызгалина Е.А. и его защитника адвоката Арслановой М.А. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 9 апреля 2021 года, которым
Брызгалин Евгений Александрович, /__/; судимый:
1. 04.04.2016 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 03.04.2017;
2. 26.04.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3. 07.07.2020 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 26.04.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.07.2020 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время отбытого наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 июля 2020 года с 07.07.2020 по 08.04.2021, а также время содержания под стражей с 09.04.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Брызгалина Е.А. и его защитника адвоката Арслановой М.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражение прокурора Зайнулина Д.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Брызгалин Е.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено на территории Кировского района г.Томска в период времени с 17.30 часов до 18.38 часов 18.07.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Брызгалин Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Брызгалин Е.А. указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтена явка с повинной, полное признание вины, помощь поиску похищенного, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него постоянного места жительства, постоянного источника дохода и положительная характеристика по месту жительства. Просит изменить приговор Кировского районного суда г.Томска от 09.04.2021, назначив наказание без реального отбывания.
В апелляционной жалобе защитник Арсланова М.А. не соглашается с приговором, находя его несправедливым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, явка с повинной, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, способствование розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном. Отмечает, что Брызгалин Е.А. имеет постоянный источник дохода, место жительства и регистрации по адресу: /__/, где положительно характеризуется. Полагает, что смягчающие обстоятельства можно отнести к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности осужденного. Настаивает на том, что исправление осужденного Брызгалина Е.А. возможно без реального отбывания лишения свободы. Просит приговор Кировского районного суда г.Томска от 09.04.2021 изменить, назначив Брызгалину Е.А. более мягкий вид наказания без реального отбывания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Арслановой М.А. государственный обвинитель Марарь И.В., настаивая на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Правовая оценка действий Брызгалина Е.А. соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Брызгалину Е.А. обвинения, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом в соответствии с положениями УПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя.
При назначении наказания Брызгалину Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также судом учтено, что Брызгалин Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскрытию и расследованию совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие /__/ заболевания.
Иных смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Судом первой инстанции при назначении Брызгалину Е.А. наказания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений, при этом наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.
Наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, Брызгалину Е.А. назначен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного Брызгалина Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному Брызгалину Е.А. наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г.Томска от 9 апреля 2021 года в отношении Брызгалина Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор суда, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка