Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-1761/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-1761/2021
г.Хабаровск 15.06.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Шестакова Ю.Ф.
осужденной Гоздок Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15.06.2021 апелляционную жалобу адвоката Шестакова Ю.Ф. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шестакова Ю.Ф. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденной Гоздок Л.Н., <данные изъяты>,
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Гоздок Л.Н., адвоката Шестакова Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гоздок Л.Н. осуждена приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2019 по ст.159 ч.4 УК к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 14.01.2019.
Конец срока: 13.06.2021.
Адвокат Шестаков Ю.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденной Гоздок Л.Н., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2.
Обжалуемым постановлением суда от 31.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Шестаков Ю.Ф. указал, что Гоздок Л.Н. полностью осознала свою вину, в содеянном раскаялась, твердо встала на путь исправления, за весь период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергалась, положительно характеризуется администрацией. Поведение Гоздок Л.Н. свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления за время отбытого срока наказания. Имеется гарантийное письмо организации в которой в случае освобождения Гоздок Л.Н. намерена работать. На иждивении Гоздок Л.Н. находится пожилая мать, в силу возраста и плохого состояния здоровья нуждающаяся в постоянном уходе. Сторона защиты не согласна с выводами суда о том, что Гоздок Л.Н. не принято мер к погашению имущественного вреда, установленного приговором суда. Так, согласно представленных стороной защиты документов в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года с пенсии Гоздок Л.Н. по исполнительному листу удержано 82 379 рублей. Указанные сведения прямо говорят о надлежащем исполнении Гоздок Л.Н. наказания по вынесенному в отношении нее приговору. Последняя с первых дней нахождения в исправительных учреждениях приняла меры к тому, чтобы исполнительный лист в кратчайшее время был направлен и приобщен в ее личное дело. С 2019 года Гоздок Л.Н. была фактически лишена возможности трудоустроиться в ИК-10, так как до окончания предварительного следствия она находилась в СИЗО-1 г.Хабаровска. а затем была переведена в СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре. Отчисления в это время могли быть только с пенсии и накоплений Гоздок Л.Н. Просит постановление отменить, принять решение об изменении вида наказания на более мягкое.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с приговором Гоздок Л.Н. осуждена за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отбыла более половины срока наказания, назначенного приговором суда.
Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Как следует из материалов дела, Гоздок Л.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Нарушений режима содержания не допускала, вежлива, с администрацией не конфликтует, привлекалась к общественно полезному труду на добровольной основе без оплаты труда, отношение к труду положительное, исковые требования частично погасила, соционормативное поведение сформировано на достаточном уровне. По мнению администрации исправительного учреждения цели наказания в отношении осужденной Гоздок Л.Н. достигнуты.
При рассмотрении ходатайства адвоката Шестакова Ю.Ф. в интересах осужденной Гоздок Л.Н., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в ее характеристике, в том числе учел отсутствие взысканий у осужденной, отбытие ею установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая полагает смягчение наказания возможным, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Гоздок Л.Н. за весь период отбывания ею наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденной в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Гоздок Л.Н. твердо встала на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Так, за все время отбывания наказания Гоздок Л.Н. не получила ни одного поощрения, приняты ею меры к погашению исковых требований судом первой инстанции признаны недостаточными, несоразмерными общей сумме исковых требований. Доводы апелляционной жалобы о том, что с пенсионных выплат Гоздок Л.Н. по исполнительному листу принудительно удержано в период с ноября 2019 года по май 2020 года денежных средств в общей сумме 82 379 рублей 84 копейки, заслуживают внимания, но в то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что данные удержания прекращены в мае 2020 года в связи закрытием выплатного дела по причине выбытия в другой регион. В дельнейшем, согласно исследованных материалов, на счет Гоздок Л.Н. в период с июля 2020 года по октябрь 2020 года поступили денежные средства в общей сумме 138 765 рублей 26 копеек, но Гоздок Л.Н. и ее доверенным лицом добровольно погашено в совокупности лишь 4 100 рублей из общих исковых требований. Сведений о погашении исковых требований из этой части денежных средств по исполнительному листу суду не представлено.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная Гоздок Л.Н. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе учтены позитивные изменения в ее поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить ходатайство о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции правильно указал, что правильное поведение осужденной в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденной. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденной, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Отсутствие взысканий, наличие положительной характеристики, частичное погашение исковых требований, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.
Отсутствие у осужденной взысканий в период отбывания наказания, является нормой ее поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
Достаточными основаниями о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.1-4 ст.80 УК РФ), кроме этого законодатель обращает внимание на принцип справедливости который является одной из целей уголовного наказания, а именно в цели восстановления социальной справедливости согласно ч.2 ст.43 УК РФ, по отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного ущербу, причиненному вследствие совершенного преступления.
Изложенные в постановлении обстоятельства доводам апелляционной жалобы в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Гоздок Л.Н. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Кормсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2021 в отношении Гоздок Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шестакова Ю.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
