Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года №22-1761/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-1761/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Селиванова В.В.,
судей Лермонтовой М.Ф. и Никитина С.В.,,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М.,
защитника адвоката Харькова Д.Н.,
при секретаре Федорове В.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курылева Д.Ю. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2020 года, которым
Курылев Д.Ю., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление адвоката Харькова Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Михайлова М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Курылев Д.Ю. осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 19 марта 2020 г. в период времени с 20 часов до 22 часов 20 минут в <адрес> Ядринского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курылев Д.Ю. вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Курылев Д.Ю. просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, определить к отбытию наказания колонию-поселение и зачесть время предварительного содержания под стражей до приговора суда один день за полтора дня лишения свободы.
Государственный обвинитель Николаев А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит ее отклонить как необоснованную.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Наказание Курылеву Д.Ю. в целом назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела, данных о личности и в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации.
Как следует из приговора, при назначении ему наказания явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние и оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с вызовом скорой помощи и извинением перед потерпевшей, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Судом обоснованно учтено, что Курылевым Д.Ю. совершено тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении иных, более мягких видов наказаний, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, суд без достаточных оснований в качестве отягчающего наказание Курылева Д.Ю. обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с п.п. 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации описательно­-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
По смыслу закона суд, признавая состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение, указать, каким образом указанное состояние лица повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.
Вопреки этому приговор не содержит мотивировки, каким образом указанное состояние повлияло на поведение осужденного Курылева Д.Ю. при совершении преступлений.
Факт нахождения Курылева Д.Ю. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, потому указание суда в этой части подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению.
Что касается доводов защитника Харькова Д.Н., выдвинутых в судебном заседании, о необходимости признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в нанесении ею удара сковородкой по голове Курылева Д.Ю., то они не основаны на материалах дела и не находят подтверждения.
Возможность применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении Курылеву Д.Ю. наказания судом обсуждена в приговоре и оснований к этому не найдено, с чем следует согласиться.
Вид исправительного учреждения к отбытию Курылевым Д.Ю. наказания судом определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, поскольку им совершено тяжкое преступление.
Вместе с тем, при зачете времени предварительного содержания по стражей до судебного разбирательства, судом допущены нарушения ст. 72 УК Российской Федерации, поскольку к отбытию им наказания определена исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации следует зачесть время содержания под стражей с момента его задержания 20 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Также следует уточнить резолютивную часть приговора относительно начала исчисления срока отбытия Курылевым Д.Ю. наказания, то есть с момента вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 389.18, 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2020 г. в отношении Курылева Д.Ю. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Курылева Д.Ю. под стражей с 20 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.
Срок отбытия Курылевым Д.Ю. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Курылева Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка