Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 22-1761/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2014 года Дело N 22-1761/2014
Дело № 22-1761/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 09. 06. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
осужденного Савчука В. С.
защитника - адвоката Хориашвили С. В.,
представившего удостоверение №,
ордер №,
при секретаре Морозове С. А.,
рассмотрев в судебном заседании 09. 06. 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Савчука В. С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 05. 03. 2014 г., которым
Савчуку В.С. ... , судимому 05. 09. 2007 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужденному 25. 10. 2012 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения осужденного Савчука В. С. и защитника Хориашвили С. В, полагавших постановление отменить, мнение прокурора Ким Д. О., считавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 05. 03. 2014 г. осужденному Савчуку отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Савчук содержится в ФКУ ИК - №.
Начало срока ... .. Конец срока ... ..
Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный Савчук своим поведением не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. За весь период отбывания наказания Савчук поощрялся 2 раза. Администрация учреждения не имеет единого мнения о целесообразности его условно - досрочного освобождения, материалы дела не содержат достаточных сведений для принятия положительного решения об условно - досрочном освобождении, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Осужденный Савчук в апелляционной жалобе считает, что постановление судьи противоречит закону и непрофессионально. Полагает, что отсутствие возможности получить поощрение не должно быть препятствием к условно - досрочному освобождению. Просит отменить постановление и рассмотреть вопрос об условно - досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В статье 175 УИК РФ закреплены критерии, дающие основание для вывода, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как верно указано в апелляционной жалобе осужденного, в соответствии с законом, условно - досрочное освобождение осужденного - право суда. Однако право суда условно - досрочно освободить осужденного от отбывания неотбытой части наказания не означает безальтернативное освобождение осужденного обратившегося с ходатайством об этом. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения последнего.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21. 04. 2009 г. № 8 условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Отсутствие взысканий подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При решении вопроса о возможности условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие 2 поощрений, отсутствие взысканий и другие характеризующие материалы.
Между тем, решение об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Савчука не имеется, а содержащихся в этих материалах, данных, в настоящее время, недостаточно для принятия положительного решения об условно - досрочном освобождении.
Судом первой инстанции дана правильная оценка тому, что поощрения получены Савчуком спустя продолжительное время с момента начала отбывания наказания, накануне наступления права для обращения с ходатайством об условно - досрочном освобождении, тому, что из представленного характеризующего материала не следует, что он твердо встал на путь исправления.
Понимание осужденным Савчуком (изложенное в апелляционной жалобе), того что своим поведением и соблюдением правил режима содержания осужденный «пролагает себе путь к досрочному освобождению», безусловно, правильное.
Однако осужденные не вправе, а обязаны соблюдать требования законов и нормативно правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
В соответствии со ст. 122 ч. 2 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестного отношения к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания, в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегчённые условия.
Как следует из исследованных материалов, к моменту обращения с ходатайством об условно - досрочном освобождении Савчуком отбыто значительно более 9 месяцев лишения свободы, однако переведён на облегчённые условия он не был, что свидетельствует о его недостаточном для этого исправлении.
Получение двух поощрений только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно - досрочном освобождении, судьёй правильно учтено, как обстоятельство, не свидетельствующее об исправлении осужденного, достаточное для его условно - досрочного освобождения, что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 04. 2009 г. № 8.
Из представленных материалов не следует, что осужденный Савчук, с которого по приговору суда взыскано ... принимал меры к возмещению причинённого преступлением ущерба, что также является основанием для вывода о правильности принятого судьёй решения об отказе в ходатайстве осужденного Савчука в условно - досрочном освобождении.
В психологическом заключении на осужденного Савчука от 24. 02. 2014 г. сделан вывод, что условно - досрочное освобождение осужденного Савчука преждевременно.
Участниками процесса, в том числе осужденным Савчуком, не подвергнута сомнениям объективность представленных суду материалов. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания подвергать сомнениям объективность этих материалов.
Районным судом были в полной мере изучены, представленные материалы и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Постановление судьи соответствует требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении указанного материала судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 05. 03. 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Савчука В.С. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Головизин В. А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
