Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-1760/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,
судей Дмитриева Г.М. и Лазарева Э.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Быкова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2020 года, которым
Медников В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее не судимый,
осужден: по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет условно с испытательным сроком на 5 лет с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Мера пресечения изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Медников В.А. освобожден из-под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выслушав прокурора Алексееву С.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Медников В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены 29 января 2020 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Медников В.А. виновным себя в преступлениях признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить и назначить реальное наказание осужденному, утверждая, что с учетом степени общественной опасности им содеянного (совершил покушение на особо тяжкие преступления, его действия направлены против здоровья населения и общественной нравственности), с учетом того, что он не признал своей вины в полном объеме, у суда отсутствовали основания для признания назначенного наказания условным. Положительно характеризующие личность осужденного данные, активное способствование им раскрытию преступления, его отношение к труду и выраженное нежелание продолжать преступную деятельность, по мнению автора представления, не являются достаточными для применения ст.73 УК РФ, поскольку тяжесть содеянного не соразмерно избранному наказанию и негативно сказывается на общественном мнении и правопорядке.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Чирков С.В., ссылаясь на положительно характеризующие личность Медникова В.А. данные, активное способствование им расследованию преступления, отсутствие по делу неблагоприятных последствий для общества, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Медникова В.А. в совершении преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами.
Судом установлено, Медников В.А., имея целью незаконный сбыт наркотических средств, используя сеть "Интернет", связался с неустановленным лицом, по его требованию внес через терминал оплаты 5000 рублей, вступив с ним в предварительный сговор на сбыт наркотических средств. Получив от неустановленного лица место закладки наркотического средства, 29 января 2020 года в указанном месте приобрел в пяти пакетиках наркотическое средство мефедрон общей массой не менее 4,76 грамм. При закладке одного из этих пакетиков в тайник он был задержан сотрудниками полиции, не сумев довести до конца свой умысел на сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам. В ходе личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты остальные четыре пакетика с наркотическими средствами.
Виновность Медникова В.А. в совершении указанного преступления по делу не оспаривается, как не оспаривается и правильность квалификации его действий судом. Осужденный в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал.
С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильность правовой оценки действий осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
С учетом совокупности смягчающих наказание Медникова В.А. обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, положительно характеризующих его личность данных, признание, в целом, вины в преступлении, раскаяния в содеянном, назначенное в виде лишения свободы наказание, признанное судом условным, нельзя признать несправедливым и чрезмерно мягким, не отвечающим целей его исправления и перевоспитания. Постановляя возможным признать наказание условным, суд исходил из тяжести им содеянного и степени его общественной опасности, т.е. учел доводы, приводимые в апелляционном представлении, привел убедительные доводы в обоснование возможности признания наказания условным. Полагать, что судом первой инстанции тяжесть содеянного и степень общественной опасности преступлений учтены не в полной мере, что повлекло назначение Медникову В.А. чрезмерно мягкого наказания, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Уголовный закон не содержит ограничений, препятствующих назначению наказания, признанного условным, за содеянное, Медниковым В.А.
Вопреки доводам автора представления о непризнании им вины, Медников В.А. фактически виновным себя в преступлении признал в полном объеме, выражая свое несогласие с обвинением лишь в части дополнительной квалификации его действий по поводу изъятых у него четырех пакетиков с наркотическими средствами, о наличии которых при нем он сам сообщил сотрудникам полиции после его доставления в отдел полиции. Как видно из материалов дела, по делу он дал подробные и полные показания, активно содействовал расследованию преступления.
Доводы представления о том, что признание назначенного наказания условным негативно сказывается на общественном мнении и правопорядке в целом, в соответствии со ст.60 УК РФ не подлежат учету при определении наказания и не влекут изменение приговора.
При таких обстоятельствах, как пришел к выводу суд апелляционной инстанции, назначенное Медникову В.А. наказание следует признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и разумности.
Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2020 года в отношении Медникова В.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Быкова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
