Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-1760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1760/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
судей Батомункуева С.Б. и Станотиной Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.,
осужденного Забелина А.В.,
адвоката Сапожниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года, которым
Забелин Александр Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав прокурора Буданова Н.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Забелина А.В., адвоката Сапожниковой А.А., поддержавших доводы апелляционного представления в части улучшающей положение осужденного, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Забелин А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Забелин А.В. вину в совершении преступления полностью признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Казакова О.В. считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.
Taк, согласно предъявленному обвинению Забелин А.В., имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления в середине декабря 2019 года из части незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой более <данные изъяты> грамм, путем экстракции органическим растворителем, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> грамм, которое хранил до изъятия сотрудниками полиции <Дата>.
Преступные действия Забелина квалифицированы судом, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Считает, что квалификация преступного деяния в части совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является излишней, поскольку указанное обстоятельство уже охватывается умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, подлежит исключению, как излишне вмененная.
Кроме того, суд, в нарушение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора верно указав о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания указал о назначении наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в то время как, в соответствии с положениями ч 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной части приговора из квалификации преступного деяния исключить указание на совершение Забелиным А.В. хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия Забелина А.В. квалифицировать как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ; назначить Забелину А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Судебная коллегия обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Забелина А.В., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, а гособвинитель не имел на это возражений.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Забелину А.В., с которым он согласился, является обоснованным.
Фактические обстоятельства деяния Забелина А.В. установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Доводы апелляционного представления об исключении указания на совершение Забелиным А.В. хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт хранения наркотических средств в значительном размере имело место в действиях осужденного и подтверждается доказательствами по делу, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере, незаконного изготовления наркотических средств следствием установлены, судом проверены и в приговоре описаны.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
В частности, положительные данные о личности Забелина А.В., признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка - были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.
Кроме того, наказание Забелину А.В. назначено в минимальном размере, согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой он осужден.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными. Решение суда о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, о возможности исправления Забелина А.В. при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия также находит обоснованными.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Забелину наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указав о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания применил ч. 5 ст. 62 УК РФ и указал о назначении наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Между тем, по делу дознание в сокращенной форме не проводилось, предварительное расследование проводилось органами следствия, и суду первой инстанции следовало назначить наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поэтому, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения приговора в данной части, указав о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Забелину А.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для снижения испытательного срока судебная коллегия не находит, поскольку установленный судом срок является разумным и будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая отсутствие в представлении требований по изменению срока назначенного наказания, судебная коллегия оставляет без изменения срок наказания, назначенный приговором суда Забелину А.В.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года в отношении Забелина Александра Владимировича - изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и указать о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Забелину А.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
