Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22-1760/2020, 22-54/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22-54/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Петракова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 ноября 2020 г., которым
Павлов К.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> по <...> УК РФ к <...>. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> наказание <...>, наказание не отбыто,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Павлову К.Н. назначено 9 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла от <дата> (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от <дата> и <дата>) и окончательно Павлову К.Н. назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Павлову К.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Павлова К.Н. под стражей с <дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также день задержания - <дата>.
Заслушав дело по докладу судьи Погорелого А.И., выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Павлова К.Н. и его адвоката Ноздрина Н.Н. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Павлов К.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (эпизод N) и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод N).
Преступления совершены <дата> и в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Павлов К.Н. вину по эпизодам N признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Петраков К.И. просит приговор изменить, исключить из приговора указание о зачете дня задержания Павлова К.Н. - <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от <дата>, поскольку при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ зачет времени содержания под стражей не предусмотрен.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном предсатвлении, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершённых преступлениях (эпизоды N), основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Павлова К.Н. по эпизодам N подтверждаются: признательными показаниями подсудимого Павлова К.Н. пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, ФИО7, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 14, Свидетель N 15, Свидетель N 7 в суде и на предварительном следствии; протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "<...>" (т. N); протоколом обследования транспортного средства от <дата> (т. N); протоколом исследования от <дата> (т. N); протоколом обыска от <дата> (т. N); заключением эксперта N от <дата> (т. N); протоколом осмотра предметов от <дата> (т. N).
Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств по эпизодам N, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Павлова К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод N), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N).
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.
Все доказательства по эпизодам N полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, размера ущерба, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства (эпизоды N). Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.
Наказание Павлову К.Н. по эпизодам N назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие заболевания и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указала сторона защиты в суде апелляционной инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд в приговоре обосновал выводы о необходимости назначения Павлову К.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений (эпизоды N), и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств и оснований также не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Решение суда о необходимости хранить сотовые телефоны марки "<...>", "<...>", "<...>", "<...>", до разрешения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства, вопреки доводам стороны защиты, является правильным. Кроме того, Павлов К.Н. не лишен возможности обратиться к лицу, в производстве которого будет находиться указанное уголовное дело, с ходатайством о возвращении мобильных телефонов.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Принимая решение о зачете в срок отбытия наказания дня задержания Павлова К.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла от <дата> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от <дата>) - <дата>, суд не учел, что окончательное наказание Павлову К.Н. назначено на основании ст. 70 УК РФ, при котором зачет времени содержания под стражей не предусмотрен.
Следует также отметить, что суд в резолютивной части приговора некорректно указал день задержания Павлова К.Н. - "<дата>", вместо <дата>.
При таких обстоятельствах, указание суда о зачете Павлову К.Н. в срок отбытия наказания дня задержания - <дата>, подлежит исключению из приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 ноября 2020 г. в отношении Павлова Константина Николаевича изменить, исключить указание о зачете Павлову К.Н. в срок отбытия наказания дня задержания - <дата>
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
