Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2014 года №22-1760/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-1760/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Григорий Л.М.,
защитника обвиняемого Соломатина Е.А. - адвоката Сивковой С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Соломатина Е.А. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2014 года, которым изменена мера пресечения обвиняемому Соломатину Е.А. на залог в размере 300000 рублей. Указанную сумму залогодатель в виде денег либо имущества должен внести в ОМВД России по г. Урай до 15 часов 30.09.2014 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей Соломатину Е.А. оставлена без изменения до момента внесения залогодателем залоговой суммы. В случае невнесения залоговой суммы в установленные судом сроки, продлен срок содержания под стражей обвиняемого Соломатина Е.А. на 1 месяц, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 31.10.2014 года включительно.
Заслушав выступление защитника обвиняемого Соломатина Е.А. - адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Григорий Л.М., просившую постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Соломатин Е.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судом вынесено обжалуемое постановление об изменении меры пресечения обвиняемому Соломатину Е.А. на залог в размере 300000 рублей.
В апелляционной жалобе обвиняемый Соломатин Е.А. просит постановление суда отменить, мотивируя жалобу тем, что постановление о продлении срока следствия до 3 месяцев было вынесено ранее истечения двухмесячного срока следствия, что противоречит ст. 162 УПК РФ и влечет незаконность продления ему срока стражи судом.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть судом продлен на срок до 12 месяцев.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Изменяя меру пресечения обвиняемому Соломатину Е.А. с содержания под стражей на залог в размере 300 000 рублей, суд указал, что единственной мерой пресечения, которая сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого на свободе и его явку в судебные заседания, является залог, так как меру пресечения в виде домашнего ареста Соломатин Е.А. уже нарушал.
Указанные выводы суда, являются обоснованными и в полном объеме подтверждаются исследованными материалами.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Соломатину Е.А. на иную, не имеется, так как Соломатин Е.А. ранее неоднократно судим, нарушал ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста. При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности применения к обвиняемому Соломатину Е.А. иной, кроме залога меры пресечения, являются обоснованными. При этом сумма залога судом определена в соответствии с требованиями ч.3 ст. 106 УПК РФ и не является завышенной.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
Доводы жалобы о незаконности постановления о продлении срока следствия до 3 месяцев, являются несостоятельными, так как в соответствии с ч.7 ст. 162 УПК РФ, следователь вносит постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до истечения срока предварительного следствия. В связи с чем, по смыслу закона, допускается продление срока следствия до истечения двухмесячного срока.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2014 года об изменении меры пресечения обвиняемому Соломатину Е.А. на залог - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного постановления.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В.Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка