Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1759/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Чистовой Н.В.,

судей Аксентьевой М.А., Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

осужденного Легких Д.В.,

защитника - адвоката Куликова В.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Жикова И.В. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2021 года, которым

ЛЕГКИХ Д.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:

1. 29 января 2021 года Урайским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Легких Д.В. отменено условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 29 января 2021 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Легких Д.В. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 29 января 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Легких Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Легких Д.В. под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в период с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек в размере 37 000 рублей, которые постановлено взыскать в доход государства с осужденного Легких Д.В.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Боровской О.Г. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Легких Д.В. и его защитника - адвоката Куликова В.В., поддержавших доводы и требования жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Легких Д.В. признан виновным и осужден за совершенное 2 апреля 2021 года в г. Урае ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Легких Д.В. вину не признал; судом постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Легких Д.В. - адвокат Жиков И.В. просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает, что в нарушение требований закона суд не устранил имеющиеся в деле противоречия, касающиеся непризнания осужденным своей вины. Версия Легких Д.В. о том, что наркотическое средство ему подкинули, надлежащим образом не проверена, а в удовлетворении ходатайств о назначении подтверждающих позицию стороны защиты экспертиз немотивированно отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Урая Калягин А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не установлено, вина Легких Д.В. нашла свое объективное подтверждение, а назначенное наказание является справедливым.

Дополнения к апелляционной жалобе осужденного Легких Д.В., поступившие в суд апелляционной инстанции (дата) (вх. (номер)) судебная коллегия оставляет без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия, рассмотрев жалобу без проверки исследованных судом первой инстанции доказательств, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ; право осужденного на защиту не нарушено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему Легких Д.В.

Изложенные в приговоре события преступления зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, соответствующих требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а заключением экспертов установлен факт принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам, на основании постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 относящегося к крупному размеру.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными; какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы стороны защиты и осужденного Легких Д.В. о недоказанности вины, что наркотические средства им были подброшены сотрудниками полиции, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Свидетели Л.В.А., М.М.Б., Т.А.И., М.В.Р. и П.Д.В. показаний осужденного в данной части не подтвердили, проведенная правоохранительными органами проверка по заявлению Легких Д.В. также не выявила указанных нарушений (том 1 л. д. 159). Отсутствие в деле итогового решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по выделенному материалу проверки не препятствовало суду рассмотреть данное дело по существу. Кроме того, факт нахождения Легкого Д.В. (дата) в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования (том 1 л. д. 31), при этом на смывах с рук осужденного установлено наличие наркотического средства, аналогичного изъятому (том 1 л. д. 65-67, 75-77). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования. Легких Д.В. ходатайств, в том числе, о предоставлении ему защитника не заявлял, замечаний впоследствии от него не поступило (том 1 л. д. 27-28); протокол соответствует требованиям ст. ст. 166-167 УПК РФ, существенных процессуальных нарушений для признания данного доказательства недопустимым не установлено.

Проверяя показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд правильно пришел к выводу, что достоверность их показаний подтверждена объективными данными, содержащимися в материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертов. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о провокации с их стороны, не установлено, как и причин для оговора или личной заинтересованности.

Версию стороны защиты и позицию осужденного судебная коллегия расценивает как избранный способ защиты, который не может опровергнуть последовательные и добросовестные показания свидетелей, а также иных объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления.

Тот факт, что приведенная в приговоре оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению принятого решения.

Кроме того, необоснованных отказов стороне защиты в истребовании и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Оснований для назначения и проведения молекулярно-генетической и дактилоскопической экспертиз по делу судом обоснованно не установлено. Мотивированный отказ в удовлетворении данного ходатайства (том 2 л. д. 39-40, 45-46) не повлиял на правильность выводов суда о доказанности вины Легких Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, признанной судом достаточной для разрешения дела.

Вина Легких Д.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами следственных действий и т.п., а заключениями экспертов установлен факт принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам, количество которого, в силу закону, относится к крупному размеру.

Юридическая оценка действий Легких Д.В. является правильной, выводы суда - мотивированными и аргументированными; все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое отражение в приговоре и получили надлежащую оценку с указанием мотивов приведённой судом позиции, с чем также соглашается судебная коллегия.

При назначении Легких Д.В. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции, подробно обосновав в приговоре свою позицию, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, в совокупности с иными характеризующими обстоятельствами пришел к правильному выводу о том, что исправление Легких Д.В. невозможно без изоляции от общества.

Судебной коллегией также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Легких Д.В. наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ или применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Вопрос о необходимости отмены Легких Д.В. условного осуждения и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров рассмотрен судом в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 74. Ст. 70 УК РФ.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости; оснований для смягчения Легких Д.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания определены в соответствии с положениями ст. ст. 58, 72 УК РФ; медицинских противопоказаний содержания Легких Д.В. в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или в силу возраста в деле не представлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями закона (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1-2 ст. 132, ч. ч. 4-5 ст. 132 УПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"), в том числе - в судебном заседании и с учетом мнения осужденного (том 2 л. д. 65-66).

Приговор является законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2021 года, которым ЛЕГКИХ Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка