Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-1759/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1759/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным Н.М., с участием:
прокурора Чалых М.О.,
защитника - адвоката Бурыкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурыкиной МВ. в интересах осужденного Махмудова Ш.Р.о. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2021г., которым
Махмудов Шахруз Расим оглы, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Выслушав защитника - адвоката Бурыкину М.В., поддержавшую апелляционную жалобу и просившую изменить приговор, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Махмудов Ш.Р.о. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 23 марта 2021г. в г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции Махмудов Ш.Р.о. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Бурыкина М.В. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Отмечает, что в судебном заседании Махмудов Ш.Р.о. вину признал полностью, на стадии дознания в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ подал ходатайство о сокращенной форме дознания, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что Махмудов Ш.Р.о. не официально, но работает и является единственным кормильцем в семье. На иждивении у него находится супруга в состоянии беременности, которая нигде не работает.
Обращает внимание, что Махмудов Ш.Р.о. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с нахождением супруги в состоянии беременности, он не имеет реальной возможности исполнить назначенное судом наказание.
На основании приведенных доводов защитник просит приговор изменить в части назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Махмудова Ш.Р.о. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В заседании суда первой инстанции Махмудов Ш.Р.о. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Махмудов Ш.Р.о., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Махмудова Ш.Р.о. по ст. 264.1 УК РФ.
Выводы суда, в этой части, в апелляционной жалобе стороной защиты не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, наказание Махмудову Ш.Р.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, наличие на иждивении неработающей супруги в состоянии беременности, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, при назначении Махмудову Ш.Р.о. наказания судом признаны смягчающими все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все влияющие на назначение наказания обстоятельства были учтены при решении вопроса о его виде и размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Иных не учтенных судом смягчающих наказание Зверева А.А. обстоятельств по делу не усматривается.
Состояние беременности супруги осужденного, имеющей постоянное место работы, а также род деятельности осужденного не могут быть признаны препятствующими отбыванию им назначенного судом наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2021г. в отношении Махмудова Шахруза Расим оглы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурыкиной М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
