Определение Волгоградского областного суда от 14 мая 2021 года №22-1759/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1759/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агранат С.В.,
судей Бражниковой С.А., Федорова С.Д.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,
с участием:
прокурора Рагимова А.А.,
осуждённого Волохова А.А., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Волохова А.А. - адвоката Синяпкина И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2021 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Волохова А.А. - адвоката Любимовой И.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2021 года, в соответствии с которым
Волохов <.......><.......>,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, п. 1_1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 3 января 2020 года по 4 января 2020 года включительно, а также содержания под стражей - в период с 5 января 2020 года по 3 июня 2020 года, включительно, и с 10 февраля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определённых действий в период - с 4 июня 2020 года до 29 июля 2020 года - из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.
Взыскано с Волохова А. А.ча в пользу потерпевший в счёт компенсации морального вреда 350000 рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевший о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 350000 рублей - отказано.
За потерпевший признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении утраченного заработка и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступления осуждённого Волохова А.А., его защитника - адвоката Синяпкина И.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Рагимова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Волохов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волохов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Волохова А.А. - адвокат Любимова И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Волохов А.А. вину признал, раскаялся. Отмечает, что при определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, но несмотря на это принял решение о назначении Волохову А.А. наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Считает, что с учётом данных о личности осуждённого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно достижение цели его исправления с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волохова А.А. изменить, смягчить Волохову А.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.
Выводы суда о совершении Волоховым А.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность Волохова А.А. в его совершении не оспариваются.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Волохова А.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.
Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Действия Волохова А.А. квалифицированы верно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Назначая осуждённому Волохову А.А. наказание суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волохова А.А., в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волохова А.А., в соответствии с ч. 1_1 ст. 63 УК РФ, обоснованно и мотивировано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, судом учтено, что Волохов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, регистрации на территории РФ не имеет, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. <.......>
Назначенное осуждённому Волохову А.А. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивировано.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен Волохову А.А. обоснованно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Оснований влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренные ст.389_15 УПК РФ не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года в отношении Волохова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Волохов А.А. содержится в ФКУ СИЗО- УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка