Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2020 года №22-1759/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-1759/2020
Судья Арзаев А.В. дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) 25 ноября 2020 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Афанасьева М.Ю.,
защитника - адвоката Жердева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слюсарского А.Н. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 октября 2020 года, которым
Слюсарский (ФИО)14, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ,
судимый Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры 12 декабря 2019 г. по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 года. 25 мая 2020 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде 400 часов обязательных работ. По наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете с 21 января 2020 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 02.10.2020 г. составляет 01 год 08 месяцев 22 дня,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 декабря 2019 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На осужденного Слюсарского А.Н. возложены обязанности в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию в (адрес)") для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать за счет средств государства к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Слюсарскому А.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному Слюсарскому А.Н. положения ч.4 ст. 75.1 УИК РФ.
Мера пресечения Слюсарскому А.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника-адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Слюсарский А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено (дата) в (адрес)-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Слюсарский А.Н. свою вину признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Приговор постановлен судом в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Слюсарский А.Н. находит приговор суда незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Просит учесть условия жизни, а именно: наличие нескольких кредитных обязательств, заболевание отца, которому помогает материально и физически осуществляет за ним уход. Считает, что суд необоснованно указал в приговоре, что именно такое наказание будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного. Он уже осознал последствия своих поступков и исправился. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель (ФИО)8 указывает, что в отношении Слюсарского А.Н. судом постановлен законный приговор и назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку обвиняемый Слюсарский А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Действия Слюсарского А.Н. судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает и не оспаривается.
При назначении наказания Слюсарскому А.Н. суд на основании ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно имеющимся в материалах дела данным Слюсарский А.Н. по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 129, т.2 л.д.9); из справки-характеристики УУП УООП и ПДН ОП-(номер) УМВД РФ по (адрес) от 22 мая 2020 года Слюсарский А.Н. по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 132), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Согласно копии справки МСЭ-(дата) (номер), выданной (дата), следует, что Слюсарский (ФИО)15 (дата) г.р., является <данные изъяты> (т.2 л.д.14).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своей вины и последующей даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие отца-инвалида второй группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание Слюсарскому А.Н. назначено в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения иного, более мягкого вида наказания, применения условного осуждения, а так же назначения альтернативной лишению свободы меры наказания в соответствии со ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор суда отвечает данным требованиям закона и оснований для его изменения в соответствии со ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ не имеется. При назначении наказания судом учтены все, имеющие значение для дела, обстоятельства и оно основано на правильном применении уголовного закона. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, как не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду или размеру чрезмерно суровым, не имеется. Наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, кредитных обязательств, семьи и положительных характеристик, не может являться основанием для смягчения назначенного наказания.
Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания на исход дела не повлияло.
Как следует из уголовного дела, данное дело в отношении Слюсарского А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, применяя который суд учитывал не только предусмотренную гл. 40 УПК РФ процедуру рассмотрения уголовного дела, но и с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ последствия такого рассмотрения, к числу которых относится невозможность назначения наказания более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Невыполнение судом первой инстанции при постановлении приговора требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по разрешению вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения. Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд мотивировал, и приведенное обоснование суд апелляционной инстанции считает убедительным, не усматривая оснований для замены назначенного осужденному вида наказания на иное, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2020 года в отношении осужденного Слюсарского (ФИО)16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий Золотавин А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка