Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года №22-1759/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-1759/2020
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.,
при секретаре - помощнике судьи Кубаревой О.В.,
с участием прокурора Ивановой Е.А.,
осужденного Толстова А.Н.,
защитника - адвоката Никитина М.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Толстова А.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года, которым
Толстов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый 03.11.2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158, пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.03.2019 года по отбытию наказания,
осужден:
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Толстову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Толстову А.Н. постановлено со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Толстова А.Н. под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Толстова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Толстова А.Н. и его защитника Никитина М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ивановой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Толстов А.Н. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Он же признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены в период с 8 мая 2019 года по 2 января 2020 года в г.Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Толстов А.Н. свою вину в совершении преступлений признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Толстов А.Н. указывает о несогласии с приговором. Указывает, что он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается. В связи с этим просит смягчить назначенное ему судом наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор в отношении Толстова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Толстова А.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному Толстовым А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия по ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Как видно из приговора, наказание в виде лишения свободы назначено Толстову А.Н. в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ), признания вины и раскаяния в содеянном деянии по обоим эпизодам, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
По месту жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору осужденный характеризуется отрицательно, он имеет судимость за совершение умышленных преступлений,
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений си.64 и 73 УК РФ.
С учетом данных, характеризующих личность осужденного, характера совершенных осужденным преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного ему наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, соразмерным содеянному им.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года в отношении Толстова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка