Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2014 года №22-1759/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-1759/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 22 октября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Мащенко Н.В., защитника обвиняемого К., адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Брагиной О.В., на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей
К., (дата) года рождения, уроженцу (адрес),
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
К. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении 27 июля 2014 года А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
По подозрению в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, К. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 30 июля 2014 года, а 1 августа 2014 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 сентября 2014 года.
Срок предварительного следствия по делу в отношении К. 22 сентября 2014 года продлен руководителем Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре до трех месяцев, то есть до 29 октября 2014 года.
Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2014 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 29 октября 2014 года.
Основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей явилась необходимость дальнейшего расследования уголовного дела, установления обстоятельств преступления. Изменить К. меру пресечения на более мягкую суд первой инстанции счел невозможным, поскольку обвиняемый после совершения преступления скрылся, и, находясь на свободе, может сделать это вновь, а также воспрепятствовать расследованию.
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2014 года защитник обвиняемого К., адвокат Брагина, обжаловала в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Она просит названное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать органам предварительного следствия в продлении срока содержания обвиняемого под стражей, избрав в отношении него более мягкую меру пресечения.
Согласно доводам жалобы предусмотренных законом оснований для содержания К. под стражу нет. Доказательства того, что он скроется, воспрепятствует расследованию или вновь совершит преступление, отсутствуют. Одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может служить поводом для содержания обвиняемого под стражей и продления его сроков. Характеризуется К. только положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и реальные социальные связи, страдает рядом заболеваний. После совершения преступления К. самостоятельно явился в правоохранительные органы, выдал орудие преступления и активно сотрудничает со следствием, оказывая содействие в установлении всех обстоятельств дела.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего эти доводы, и прокурора, полагающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления её срока является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае на момент рассмотрения ходатайства следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре условия для продления срока содержания К. под стражей отсутствовали, и в обжалуемом постановлении они не изложены.
Из содержания представленных органами предварительного следствия материалов следует, что обвиняемый характеризуется исключительно с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, имеет реальные социальные связи и постоянное место жительства в Нефтеюганском районе.
Данных о том, что он скрывался от правоохранительных органов, нет. По делу К. дает последовательные признательные показания, которые подтверждаются очевидцами произошедших событий. Сведения о том, что обвиняемый оказывал давление на кого-либо из свидетелей, отсутствуют. Исходя из обстоятельств дела, излагаемых очевидцами, 27 июля 2014 года пострадавший А., будучи в нетрезвом состоянии, сам спровоцировал конфликт с К. и первым напал на него, применив насилие.
Кроме того, в деле имеются данные о наличии у обвиняемого ряда заболеваний, которые также следует учитывать при решении вопроса о дальнейшем содержании его под стражей.
Все вышеизложенное противоречит выводам суда первой инстанции, положенным в основу решения о продлении срока содержания под стражей К.. В связи с этим обжалуемое постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2014 года подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отменяя названное судебное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для удовлетворения ходатайства следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Авилова Ю.С. о продлении до трех месяцев срока содержания под стражей К..
Суд считает, что дальнейшее выполнение обвиняемым всех процессуальных обязанностей, возложенных законом в связи с его процессуальным статусом, будет обеспечено путем избрания более мягкой меры пресечения, выбор которой суд апелляционной инстанции оставляет на усмотрение органов предварительного следствия.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу защитника, адвоката Брагиной О.В., удовлетворить, постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2014 года о продлении до трех месяцев срока содержания под стражей обвиняемого К. отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Авилова Ю.С. о продлении до трех месяцев срока содержания под стражей обвиняемого К. отказать.
К. освободить из-под стражи немедленно.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка