Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1758/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный <ФИО>1, отбывающий по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, ссылаясь на искреннее раскаяние, преклонный возраст, медицинские показания, отсутствие иска и алиментов, а также на то, что за время пребывания в ФКУ ИК-4, взысканий и поощрений не имеет, встал на путь исправления.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано, ввиду отсутствия поощрений, осужденный проявляет стремление встать на путь исправления, но в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, так как он выделял денежные средства из своей пенсии на ремонт в ФКУ ИК-4. Кроме того, судом не была принята во внимание его характеристика из ИК-3 Георгиевского района, где он отбыл наказание по приговору Павловского районного суда.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Леонов Р.А. просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как поведение осужденного не стабильно и не свидетельствует о его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из представленных материалов, <ФИО>1 осужден приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - <Дата ...>, конец срока - <Дата ...>; по состоянию на <Дата ...>, отбытый срок составляет 06 лет 05 месяцев 26 дней, не отбытый срок - 01 год 06 месяцев 03 дня.

На момент подачи ходатайства осужденный отбыл более половины срока наказания.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный <ФИО>1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 <Адрес...> поощрений не имел, имеет одно взыскание.

При этом, осужденный <ФИО>1 правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдает не всегда, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, к труду согласно ст.106 УИК РФ, по благоустройству территорий отряда не привлекался. Участие в общественной жизни не принимает, спортивно массовые мероприятия (шахматы, домино) посещает, относится к ним положительно; внешне не опрятен за своим внешним видом не следит, спальное место содержит в чистоте, санитарно-гигиенические нормы соблюдает; на мероприятия воспитательного характера ходит регулярно, происходящим интересуется, занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, на занятиях внимателен, малоактивен, делает для себя должные выводы; с представителями администрации ведёт себя всегда вежливо, критику в свой адрес воспринимает не всегда адекватно, на замечания реагирует слабо; в отношении с осужденными ведёт себя сдержанно, уважением у осужденных отряда пользуется, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных.

Администрация учреждения полагает, что осужденный за время отбывания наказания не встал на путь исправления считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденного <ФИО>1

Согласно выписке из протокола от <Дата ...> заседания совета воспитателей отряда исправительного учреждения ФКУ ИК-4 <Адрес...> (л.д.3), совет воспитателей отряда не ходатайствует перед комиссией администрации о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказании в виде ограничения свободы, в отношении <ФИО>1

Как следует из характеристики <ФИО>1 по результатам психологического обследования (л.д.7) прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, большая вероятность возможного рецидива.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства <ФИО>1

Довод осужденного о неудовлетворительном состоянии здоровья и медицинских показаниях к замене лишения свободы на ограничение свободы, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как этот довод ничем не подтвержден. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" единственным подтверждением наличия такого заболевания может являться медицинское заключение по результатам освидетельствования лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, подтвержденного клиническими данными обследования в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Довод о положительной характеристике осужденного из ИК-<Адрес...>, где он отбывал наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок 9 лет, не может быть учтен как основание для изменения обжалуемого постановления, так как эти сведения не подтверждаются документально и, со слов осужденного, учитывались уже ранее судом при рассмотрении его ходатайств по другому приговору, наказание по которому уже было отбыто. По смыслу ст.80 УК РФ, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания по приговору, должны учитываться сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания по данному приговору.

Довод апелляционной жалобы о не проведении в ИК мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам, апелляционная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемого постановления, так как эти сведения ни чем не подтверждены.

На основании анализа материалов личного дела осужденного, судом первой инстанции не установлено достаточных фактов, свидетельствующих что осужденный <ФИО>1 твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учел отношение к труду, характеризующий материал и заключение исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного <ФИО>1 цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка