Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 22-1758/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 22-1758/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Четверикова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал апелляционным жалобам защитника Колобовой Т.Е., осужденного Четверикова И.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2021 года, которым адвокату Колобовой Т.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному
Четверикову И.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Четверикова И.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2019 года Четвериков И.А. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 января 2020 года, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 года) Четвериков И.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Колобова Т.Е. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Четверикову И.А. неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2019 года более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2021 года адвокату в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Четвериков И.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что в нарушении положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд отказал в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не предусмотренным законом. Ссылаясь на положительные характеристики, трудоустройство, наличие поощрения и отсутствие взысканий, просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе защитник Колобова Т.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что вопреки доводам суда, поведение осужденного Четверикова И.А. носит стабильный характер на протяжении длительного времени, что подтверждается характеристикой администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на трудоустройство осужденного, отсутствие у него взысканий. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник Красноармейского межрайонного прокурора Мазепин К.Д. просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданное возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, после фактического отбытия не менее не одной трети срока наказания либо не одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.
При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.
Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок Четвериков И.А. отбыл.
Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.
При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Четверикова И.А. за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, получение единственного поощрения незадолго до подачи ходатайства и отсутствие взысканий, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденным, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал в замене Четверикову И.А. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление Четверикова И.А. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалы дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, с выводом суда о преждевременности заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции соглашается, оснований давать иную оценку представленным материалам не находит.
Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.
Получение осужденным поощрений после обращения адвоката с ходатайством о замене Четверикову И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, без учета совокупности иных представленных материалов характеризующих его личность, безусловно не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2021 года в отношении Четверикова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
