Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1758/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,

осужденного Шешурина А.В., защитника Колобова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шешурина А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 июня 2021 года, которым наказание осужденного

Шешурина Александра Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

в виде 7 месяцев 19 дней принудительных работ, неотбытое по приговору Ярославского районного суда от 23 января 2020 года, заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шешурину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета день за день,

установил:

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года Шешурин осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, двум эпизодам, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 (2 эпизодам), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2021 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 11 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Исполняющий обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-N УФСИН России по Угличскому району обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду того, что осужденный самовольно оставил исправительный центр и место проживания, определенное администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шешурин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а также зачесть период "в помещении ПДН" 20 суток из расчета один день за полтора дня. Процитировав выводы суда, автор обратил внимание на ошибку в дате вынесения постановления о замене лишения свободы принудительными работами - указано на 8 февраля 2020 года. Кроме того, ввиду плохого самочувствия и отсутствия готовности к процессу ходатайствовал об отложении судебного заседания, но не был услышан председательствующим судьей. Шешурин обращает внимание, что проходил лечение НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ и направился домой, т.к. не имел средств к существованию по причине отсутствия трудовой занятости. Полагает, что ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний имеет право на отпуск в 5 суток, который не предоставляли. Когда осужденного вернули в исправительный центр, то он был лишен необходимых медикаментов и состояние его здоровья ухудшилось. Шешурин настаивает, что покинул больницу, а не исправительный центр, не знал о существовании ограничения в таких действиях. Кроме того, 16 апреля 2021 года его незаконно водворили в "помещение ПДН" на 15 суток, с 19 по 24 июня 2021 года также незаконно содержался там в нечеловеческих условиях, по окончании срока Шешурина не выпустили. Осужденный описал обстоятельства своего пребывания в "ПДН", заявляет о предвзятом отношении со стороны сотрудников исправительного учреждения. Полагает, что факт его неповиновения указанным должностным лицам оформлен незаконно, освидетельствование состояло из нескольких попыток продувания воздуха в алкотестер, подозревает его неисправность.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали жалобу, а прокурор счел её не подлежащей удовлетворению.

Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о признании Шешурина уклоняющимся от отбывания принудительных работ по причине оставления места проживания, определенного администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов в постановлении мотивирован и основан на представленных сведениях, которые подробно исследовались в судебном заседании. Кроме того, осужденный в полном соответствии с требованиям частей 2 и 3 ст. 60.15 УИК РФ обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Доводы о нарушении порядка освидетельствования на предмет алкогольного опьянения могут быть проверены при обжаловании наложенных взысканий, а не в настоящем процессе.

Далее и в соответствии с императивными указаниями, содержащимися в части 5 ст. 60.15 УИК РФ и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ начальник исправительного центра обязан направить в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы, а суд, убедившись в законности и обоснованности таких действий, должен принять соответствующее решение. Поскольку какое - либо усмотрение в данной части отсутствует, то любые обстоятельства, связанные с личностью осужденного, состоянием его здоровья, включая приведенные в жалобе, не позволяют принять решение об отказе в удовлетворении представления.

Вопреки доводам Шешурина, его отсутствие в больнице и исправительном центре с 14 час. 16 мая 2021 года по 22 мая 2021 года является именно оставлением места проживания, определенного администрацией исправительного центра, т.к. в больницу он был помещен и проживал там по решению администрации, где пребывал под контролем, но умышленно скрылся. Заявленные причины таких действий представляются надуманными и уважительными признаны быть не могут. Довод об отсутствии денежных средств значения не имеет, т.к. в больнице пациенты обеспечиваются питанием. Указанные в жалобе обстоятельства содержания в помещении для нарушителей, а также оспариваемые основания для помещения в него, факт отказа в предоставлении отпуска не являются предметом настоящей проверки, им может быть дана оценка в ином процессе, т.к. на решение о замене наказания они не влияют.

Срок лишения свободы верно рассчитан судом в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, зачету подлежит время содержания под стражей после решения суда, а весь предыдущий период относится к отбыванию принудительных работ, не подлежит льготному исчислению.

Процессуальных нарушений судом не допущено, заявление Шешурина об отложении рассмотрения представления на месяц верно не удовлетворено, т.к. прослеживается намерение осужденного отсрочить возвращение в исправительную колонию, достоверных сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья не представлено. Кроме того, в судебном заседании осужденный об отложении рассмотрения представления не ходатайствовал, о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья не заявлял.

Таким образом, нет оснований для отмены постановления, которое подлежит изменению лишь в части исключения технической ошибки в указании на дату решения о замене лишения свободы принудительными работами, о чем указано в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 июня 2021 года в отношении Шешурина Александра Владимировича изменить, уточнив в описательно - мотивировочной части о состоявшейся замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами 8 февраля 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка