Дата принятия: 29 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1758/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 года Дело N 22-1758/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
осужденного Помогаева А.Ю.,
защитника: адвоката Гарбацевича С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Помогаева А.Ю. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым
Помогаев А.Ю., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый:
- (дата) года Савеловским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания (дата) года;
- (дата) года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно Помогаеву А.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на содержание под стражей, осужденный заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с (дата) года по (дата) года и с (дата) года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
заслушав пояснения осужденного Помогаева А.Ю. и адвоката Гарбацевича С.М., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Лебедевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Помогаев А.Ю. признан виновным в том, что в период с <данные изъяты> часа (дата) года причинил смерть по неосторожности, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Помогаев А.Ю. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Помогаев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ищенко Н.В. с доводами в ней изложенными не согласен, находит назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о доказанности вины осужденного Помогаева А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда.
Действия осужденного Помогаева А.Ю. получили правильную юридическую оценку и верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Виновность в содеянном и квалификацию своих действий осужденный в апелляционной жалобе не оспаривает, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания.
При назначении виновному наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, в материалах дела имеется явка с повинной Помогаева А.Ю. содержание которой суд привел в приговоре (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), которую также, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Соглашаясь с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным и надлежаще мотивированным решение суда о применении правил ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Как видно из материалов дела, Помогаев А.Н. совершил установленное судом преступление в период условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Вопреки изложенным положениям, суд в приговоре надлежаще не мотивировал необходимость отмены осужденному условного осуждения, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, сославшись в обоснование принятого решения на обстоятельства дела, данные о личности осужденного и характер совершенного преступления, не конкретизировав, какие именно обстоятельства являются основанием для отмены условного осуждения.
При этом из материалов дела усматривается, что Помогаев А.Ю. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, поводом для которого послужило противоправное поведение потерпевшего, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо данных о его отрицательном поведении в период испытательного срока, невыполнении возложенных на него обязанностей, судом в приговоре не приведено.
Допущенные нарушения повлияли на законность и справедливость решения суда.
При таких обстоятельствах приговор суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем из приговора надлежит исключить указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также о назначении наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
Наказание, назначенное Помогаеву А.Ю. по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года, следует исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подпункта "а" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания Помогаеву А.Ю. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности.
Согласно положениям п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету Помогаеву А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Помогаева А.Ю. изменить:
- в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Помогаеву А.Ю. наказание, явку с повинной;
- смягчить назначенное Помогаеву А.Ю. по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с 1 года лишения свободы до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене Помогаеву А.Ю. условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года, и назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ;
- считать Помогаева А.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ;
- в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Помогаеву А.Ю. время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с (дата) года по (дата) года и время содержания под стражей с (дата) года по (дата) года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
- приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Помогаева А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
