Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года №22-1758/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1758/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Антохина А.В., Макарова А.В.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
защитника - адвоката Столяровой Н.В.,
при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске Республики Мордовия уголовное дело в отношении Долгова Романа Андреевича по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Саргана Н.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Долгова Р.А., защитника - адвоката Столяровой Н.В., мнение прокурора Похилько П.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению в силу доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2020 года
Долгов Роман Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанный, женатый, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее судимый:
03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 17 апреля 2020 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленное этим органом сроки являться туда на регистрацию.
Начало испытательного срока постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Долгов Р.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как установлено судом, преступление Долговым Р.А. было совершено в период времени с <данные изъяты> минут <дата> года по <данные изъяты> минут <дата> года в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Долгов Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Сарган Н.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при вынесении приговора суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении <данные изъяты>. Таким образом, судом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, необоснованно не применены положения п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как такие основания для этого у него имелись. В тоже время, наказание назначенное Долгову Р.А. подлежит оставить без изменения, так как оно назначено с учетом всех фактических обстоятельств и в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить. Указать в приговоре на наличие в действиях Долгова Р.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ. В остальной части приговор просит оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора района осужденный Долгов Р.А. считает приговор законным и обоснованным, по мнению осужденного судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора района, возражения на апелляционное представление осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Долгова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании установлена признательными показаниями самого Долгова Р.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.276 УК РФ; показаниями свидетеля И. Ф.Р., а также показаниями свидетелей З. К.А., Л. И.С., Д. А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ, исследованными судом письменными материалами дела.
Все доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Долгова Р.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Придя к выводу о доказанности вины осужденного Долгова Р.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Долгова Р.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая Долгову Р.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Однако смягчающие обстоятельства учтены не в полном объеме.
Судебная коллегия согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Долгова Р.А. обстоятельства учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>.
Вместе с тем назначенное Долгову Р.А. наказание подлежит оставлению без изменения, так как оно назначено с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и в минимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Нарушений фундаментальных положений норм уголовного и уголовно-процессуального закона (помимо изложенного), которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2020 года в отношении Долгова Романа Андреевича изменить, удовлетворив апелляционное представление.
Учесть в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении Долгова Р.А. <данные изъяты>.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи А.В. Антохин
А.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка